ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2011г. г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Алапаевска Тихонова А.Ю.,

подсудимого Макарова Д.А..

адвоката Кузнецова Г.В., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макарова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Макаров Д.А. в комнате № общежития, расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО1, совместно с ним и ФИО2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес два удара молотком в область головы Макарову. Макаров, оттолкнув от себя ФИО1, повалил его на диван и нанес один удар кулаком по лицу, после чего, выхватил из рук ФИО1 молоток, которым нанес множественные удары по лицу и телу ФИО1, отчего ФИО1 потерял сознание. Макаров, осознавая, что ФИО1 находится без сознания, не оказывает сопротивления и не представляет какой-либо опасности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола нож, и умышленно нанес не менее трех ударов молотком и не менее трех ударов ножом по телу ФИО1, причинив ФИО1 своими действиями повреждения в виде <данные изъяты>, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Макаров Д.А. в судебном заседании свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 не признал, пояснив, что он оборонялся от нападения ФИО1, и от дальнейшей дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний Макарова Д.А., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45) в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что он проживал вместе со своей сестрой ФИО2 и ее сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вечером они втроем стали распивать спирт. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он лег спать, в двери постучал ФИО4, он открыл ему, и они стали слушать музыку. Потом он постучал в двери к ФИО1, который вышел, и они втроем продолжили распивать спиртное. ФИО1 пригласил их к себе в комнату, спиртное с ними стала распивать его сестра ФИО2. В ходе распития спиртного ФИО1 приревновал Провосудову к ФИО4, вышел в коридор и зашел с топором, стал угрожать, что всех зарубит. Он забрал топор у ФИО1 и положил под кровать. ФИО1 вышел в коридор и вернулся с молотком. ФИО4 ушел домой. Он встал и спросил у ФИО1, зачем он принес молоток. ФИО1 сказал, что убьет ФИО2. Он стал заступаться за сестру и ФИО1 ударил его молотком по голове. Он оттолкнул ФИО1 и они вместе упали на диван. Он выхватил у ФИО1 молоток и начал бить его молотком по телу в область груди, по боку, по спине, нанес не менее 4-х ударов, и кулаком по лицу. Не помнит точно, как взял нож, куда наносил им удары ФИО1, прекратил его ударять, когда услышал, что он начал хрипеть, увидел, что из левого бока у него побежала кровь. Нож с ручкой из проволоки в белой изоляции был у него в правой руке, он бросил его за шторку, молотка в руках уже не было. Он закричал, чтобы сестра вызвала Скорую помощь, сам остался с ФИО1, зажимал ему раны полотенцем. Скорая увезла ФИО1, их увезли в отделение милиции.

Из показаний Макарова Д.А., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-90) в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что когда пришел ФИО4 и они стали распивать спиртное, ФИО4 сказал, что у него есть картошка, которую можно продать, чтобы купить спирт. Он ждал ФИО4 на улице у другого общежития, когда он ушел продавать картошку. ФИО4 продал ФИО3 картошку за <данные изъяты> спирта, и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 приревновал свою сожительницу к ФИО4, выбежал в коридор и вернулся в комнату с небольшим топором, сказал им, что сейчас всех порубит. Он выхватил у ФИО1 топор, успокоил его, и они продолжили распивать спиртное. Примерно через час ФИО1 снова выбежал в коридор, вернулся обратно с молотком. Он приподнялся и попытался забрать у ФИО1 молоток. ФИО1 нанес ему один удар молотком в область головы. От полученного удара он присел на пол, когда стал подниматься, ФИО1 нанес ему второй удар молотком в область головы. Сознания он не терял, схватил ФИО1 за руки и бросил его на диван, забрал молоток и положил на диван. Не помнит, почему он взял молоток и стал наносить им удары по телу ФИО1. ФИО1, лежа на диване, махал руками и наносил ему удары ногами по телу. Он нанес ФИО1 несколько ударов молотком в область головы и по телу, количество ударов, не помнит. Когда металлическая часть молотка вылетела, ФИО1 продолжал наносить ему удары кулаками по голове. Он встал с дивана, подошел к столу и взял нож небольшого размера, рукоятка которого была обмотана белой проволокой, и подошел к дивану. ФИО1 пытался забрать у него нож, повалил его на диван. В ходе борьбы ФИО1 оказался на спине, он, сидя на диване, стал наносить ФИО1 удары ножом по телу. ФИО1 нанес ему три удара кулаком по лицу. Сколько ударов ножом он нанес ФИО1, не помнит, остановился, когда услышал хрип, который издавал ФИО1. Он отбросил нож в сторону стола и стал оказывать помощь ФИО1, сестра побежала вызывать скорую помощь. Когда он наносил удары ножом ФИО1, никакими другими предметами или кулаками ФИО1 ударов он не наносил.

Из показаний Макарова Д.А., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-141) в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он полностью подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, вину не признал, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 не имел, только оборонялся.

Подсудимый Макаров Д.А. подтвердил оглашенные показания. Как следует из материалов уголовного дела, Макаров Д.А. сообщил сотрудникам милиции о причинении ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного ударов руками и молотком ФИО1 в дневное время на <адрес> в <адрес>, после чего нанес ему ножом не менее трех ударов. Данное сообщение было оформлено двумя протоколами явки с повинной. Содержание протоколов явки с повинной было исследовано в судебном заседании и подсудимый подтвердил правильность сделанных в нем записей (л.д. 29, 31).

В судебном заседании установлена виновность подсудимого Макарова Д.А. в совершении преступления на основе показаний потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что с подсудимым Макаровым знаком, отношения были нормальные, бывало, что он словесно ссорился с Макаровым. Он проживает с сестрой Макарова – ФИО2, Макаров жил с ними. Он не помнит, из-за чего произошел конфликт с Макаровым. Со слов ФИО3 ему известно, что драку начал он, напал на Макарова с молотком. С Макаровым он помирился и по поводу полученных телесных повреждений претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63), оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ. он со своей сожительницей ФИО2 проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. Макаров Д., брат сожительницы, стал проживать вместе с ними. Между ним и Макаровым иногда происходили словесные ссоры во время распития спиртного. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал у частника на пилораме, вернувшись домой, он с ФИО2 и Макаровым стал распивать спиртное, опьянел, и плохо помнит, что происходило в дальнейшем. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили знакомые ФИО5, ФИО6 и ФИО4, которым он отдал долг в сумме <данные изъяты> и они ушли. От ФИО3 ему стало известно, что он нанес один удар топорищем Макарову. После этого Макаров стал его избивать. ФИО3 не говорила, когда это произошло, и по какой причине он первым ударил Макарова, и чем Макаров наносил ему удары. Он помнит, что в тот день, когда его увезли на скорой в больницу, в комнате были только Макаров и ФИО2. Его сожительница телесные повреждения ему нанести не могла, это мог сделать Макаров. Претензий к Макарову он не имеет. При допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103) ФИО1 подтвердил ранее данные показания.

Потепевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в здании администрации территориального управления по <адрес>. Около 11 часов в окно постучалась девушка по имени Яна, попросила его вызвать сотрудников милиции и скорую помощь, сказала, что у нее дома два трупа, вид у нее был растерянный, испуганный, левая рука в крови. Он по телефону вызвал милицию и скорую помощь. Яна проживает в общежитии на <адрес> в <адрес>. После приезда Скорой помощи он зашел в общежитие и увидел, что в комнате, кроме Макарова и ФИО1, никого не было. Макаров поддерживал ФИО1, говорил ему, чтобы не умирал. С Буньковым отваживались медики.

Свидетель ФИО2. пояснила, что подсудимый Макаров ее родной брат, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания в соответствии с ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО2, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40) в качестве свидетеля следует, что она проживала вместе с сожителем ФИО1 и братом Макаровым. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним приходили ФИО4, ФИО6 и Мелкозеров. ФИО1 отдал долг ФИО6 <данные изъяты> и они ушли. Она с ФИО1 и Макаровым распивала спирт. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов к ним в гости пришел ФИО4. Они все вместе продолжили распивать спиртное, где-то через час ФИО4 ушел домой. После распития спиртного ФИО1 приревновал ее к ФИО4. Макаров стал ругаться с ФИО1. ФИО1 вышел в коридор и вернулся с молотком, подскочил к Макарову и ударил его молотком по голове. Макаров оттолкнул ФИО1, ФИО1 упал на диван. Макаров выхватил у него молоток и начал бить его молотком, затем взял из стола нож, который был у него в правой руке, в левой был молоток. Макаров ударил ФИО1 молотком по лицу и голове, ножом по телу в область груди, сколько нанес ударов, сказать не может, но не менее пяти. После того, как Макаров ударил ФИО1 в очередной раз, он стал задыхаться и хрипеть. Она оттолкнула Макарова от ФИО1, попыталась заткнуть рану, из которой бежала кровь с пеной. У Бунькова была разбита переносица, лицо и глаза были залиты кровью, левая нога в крови, кровь была на груди, она приложила полотенце к ране. ФИО1 задыхался, она сказала Макарову, чтобы держал полотенце и побежала вызывать скорую помощь. ФИО1 увезли на скорой помощи в реанимацию.

Из показаний ФИО2, дополнительно допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (78-80) в качестве свидетеля, следует, что она подтверждает ранее данные показания, уточнила, что когда к ним пришел ФИО4, то в ходе распития спиртного ссор или конфликтов между ними не происходило. Она взяла у ФИО4 сотовый телефон, чтобы позвонить и послушать музыку. Макаров и ФИО1 вышли в коридор, но для чего они выходили, ей неизвестно. Позднее Макаров ей рассказал, что ФИО1 ему говорил, что порубит ее и ФИО4. Он успокоил ФИО1, и они вдвоем спокойно зашли обратно в комнату, при ней никто из них не ругался. Спустя несколько минут, ФИО1 неожиданно встал и вышел из комнаты, почти сразу вернулся, в правой руке у него был топор небольшого размера с металлическим клинком, при этом он сказал, что порубит их. Макаров выхватил у ФИО1 топор, забросил его под диван. Сразу после этого ФИО4 ушел из комнаты и больше не возвращался. Макаров успокоил ФИО1, который продолжил распивать с ними спиртное. Через полчаса ФИО1 вновь вышел из комнаты и вернулся с молотком, который находился у него в правой руке, ничего не говоря, подошел к Макарову и нанес ему один удар молотком в область головы. Макаров растерялся, ФИО1 вновь нанес ему один удар в область головы. Денис оставался на стуле. Она закричала на ФИО1, спросила, что он делает. В этот момент Макаров соскочил со стула и двумя руками оттолкнул ФИО1 на диван. ФИО1 упал на диван. Макаров попытался забрать молоток, но ФИО1 не выпускал молоток из своих рук, между ними завязалась борьба, в ходе которой Макаров упал на диван. Она видела, как Макаров, упершись левой рукой в диван, находясь сверху на ФИО1, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, и выхватил молоток из рук ФИО1, встал с дивана, и, удерживая молоток в правой руке, нанес им два удара в область лица ФИО1, который уже не сопротивлялся. Сколько затем было ударов нанесено Макаровым ФИО1, она не помнит, видела, как Макаров ударял молотком ФИО1 по всему телу, в том числе и в область головы. ФИО1 находился в неподвижном состоянии. После этого, Макаров, не отходя от дивана, положив на него молоток рядом с ФИО1, левой рукой дотянулся до ножа, который находился на столе, взял нож в правую руку, а молоток в левую, и стал поочередно наносить ими удары по телу ФИО1, который не шевелился и оставался лежать на диване лицом вверх. Макаров нанес не менее трех ударов ножом и столько же ударов молотком ФИО1. Она кричала и пыталась помешать Макарову, но он отталкивал ее в сторону. Когда ФИО1 захрипел, она оттолкнула Макарова, который бросил нож и молоток на пол, сел на стул и схватился руками за голову. Руками она попыталась закрыть раны ФИО1, но кровь не останавливалась, она взяла полотенце, которым пыталась остановить кровь. Затем Макарову сказала держать полотенце, а сама отправилась на улицу за помощью. В тот день ФИО1 побои, удары ножом она не наносила.

Свидетель ФИО2 в ходе очной ставки с обвиняемым Макаровым Д.А. (л.д. 152-155) пояснила, что когда Макаров оттолкнул ФИО1 на диван, попытался забрать у ФИО1 молоток, которым ФИО1 продолжал размахивать. Удары молотком ФИО1 Макарову не наносил, другой рукой ФИО1 не шевелил. Макаров нанес один удар рукой в лицо ФИО1, после чего забрал у него молоток. После нанесения Макаровым ударов молотком ФИО1, последний уже не сопротивлялся и не шевелился. Затем Макаров стал наносить одновременно удары молотком и ножом по телу ФИО1. Обвиняемый Макаров Д.А. в ходе производства очной ставки подтвердил показания ФИО2 в той части, что ударил ФИО1 кулаком по лицу, после чего забрал у него молоток. ФИО1 ударов молотком и рукой в этот момент ему не наносил, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО4 пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 и ФИО5 приходил к ФИО1, который отдал ФИО6 долг в сумме <данные изъяты>, и они ушли в гараж к ФИО5 распивали спиртное. Около 04 часов он пошел к ФИО1. Дверь ему открыл Макаров, с которым они сидели в коридоре на диване и слушали музыку, потом Макаров постучал в комнату ФИО1, который открыл дверь и вышел к ним в коридор. Они втроем стали распивать спирт. В ходе распития спиртного ФИО1 предложил им зайти в комнату, где они продолжили распивать спиртное. Перед тем как ФИО1 зашел в комнату с топором, Макаров ему сказал, что ФИО1 ревнует его к ФИО2, хотя он никаких поводов к этому не давал. ФИО1 замахнулся на Макарова топором, они забрали у ФИО1 топор, после этого он сразу ушел.

Из показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ФИО1 вышел из комнаты, вернулся с молотком в руках и стал замахиваться на Макарова. При нем ФИО1 и Макаров друг другу удары не наносили, конфликта между ними не было. Перед этим, когда он был в коридоре, слышал, что ФИО1 и Макаров ругались между собой, но из-за чего, он не обратил внимания. Позднее ему стало известно, что после его ухода, ФИО1 нанес удар молотком Макарову. Макаров ударил ножом ФИО1, но сколько ударов ножом нанес Макаров ФИО1, сколько ударов молотком нанес ФИО1 Макарову, ФИО2 не сказала.

Свидетель ФИО4 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что не помнит подробности по пришествию времени.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из <адрес>, в автобусе встретила сожительницу ФИО2 и ее брата Макарова. Со слов ФИО2 ей известно, что она ФИО1 не избивала, это все сделал Макаров. Макаров ничего не сказал. Она знает, что они как напьются, так режут друг друга. ДД.ММ.ГГГГ в городской больнице она навещала ФИО1, который рассказал, что, перед тем как его увезли в больницу, к нему приходили ФИО5 и ФИО6, которым он вернул долг, они ушли и к нему в комнату не заходили. Позднее приходил ФИО4, после его ухода, между ним и Макаровым произошел конфликт, в ходе которого он ударил Макарова. ФИО1 не говорил, из-за чего произошел конфликт и чем он ударил Макарова. Между ними завязалась борьба, в ходе которой он потерял сознание, очнулся в больнице.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 и Мелкозеровым отмечал день рождения, распивали спиртное. Около 17 часов они вместе зашли к ФИО1, который вернул ему долг в сумме <данные изъяты> и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ утром сотрудники милиции доставили его в ОВД по факту причинения телесных повреждений ФИО1, потом разобрались, что он не причастен и его отпустили. Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО1 приревновал ФИО4 к ней, ее брат Макаров заступился за нее. ФИО1 молотком нанес удаp Макарову в область головы. Макаров забрал молоток у ФИО1, стал наносить удары ФИО1 молотком и ножом.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7) указано, что объектом осмотра является комната <адрес>. В общем коридоре общежития напротив указанной комнаты на столе обнаружена и изъята рукоятка молотка, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На полу в комнате рядом с кроватью обнаружен и изъят молоток без ручки.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27) следует, что объектом осмотра является комната <адрес>. В общем коридоре общежития рядом с указанной комнатой под диваном обнаружен и изъят нож с рукояткой синего цвета. На столе в комнате обнаружен и изъят нож, на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99) указано, что повреждения ФИО1 в виде <данные изъяты>, давностью соответствуют обстоятельствам дела, являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Обнаруженные при осмотре рубцы на грудной клетке являются следствием заживления проникающих колото-резаных ран.

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Макарова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждено заключением эксперта и находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Доводы подсудимого Макарова в той части, что он оборонялся от нападения ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Макаров отобрал молоток у ФИО1, нанес им удары ФИО1, после чего ФИО1 не только прекратил свои действия, но и не двигался, не представлял опасности для Макарова. Несмотря на это, Макаров взял нож со стола и стал наносить им удары в жизненно важные органы в тот момент, когда потерпевший не совершал и не мог совершить каких-либо действий, представляющих опасность для Макарова. При этом Макаров осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, но безразлично относился к факту его причинения. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, что подтверждено обстоятельствами дела, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4. Протоколы допросов свидетелей следует признать допустимыми и объективными доказательствами. Перед проведением допроса следователем им были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколах допросов свидетели подтвердили своей подписью, не сделав никаких замечаний и дополнений.

В соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего ФИО1 о наказании.

Подсудимый Макаров Д.А. вину в совершении тяжкого преступления не признал, что является его защитной линией поведения, в ходе предварительного расследования оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, на учете у врачей-специалистов он не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, потерпевший его простил и претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарову Д.А., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасный рецидив.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания суд не учитывает положение, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом общественной опасности совершенного Макаровым Д.А. преступления, сведений, характеризующих его личность, мнения потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального лишения свободы.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с Макарова Д.А. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Трефелова С.И. по назначению, <данные изъяты>., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению, <данные изъяты>., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета. К указанным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Такие издержки суд вправе взыскать с осужденного. Как следует из материалов дела, защита Макарова Д.А. осуществлялась адвокатами Трефеловым С.И. и Вавиловой О.А. по назначению. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с Федерального бюджета в пользу адвокатского образования оплату услуг адвокатов, указанная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с осужденного Макарова Д.А. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: подушка, деревянная ручка молотка, молоток без ручки, нож с рукояткой синего цвета, нож с рукояткой из проволоки в изоляции белого цвета, наволочка от подушки, хранящиеся в камере хранения ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

МАКАРОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Макарову Д.А. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заявление прокурора г. Алапаевска о взыскании процессуальных издержек удовлетворить. Взыскать с Макарова Д.А. в доход федерального бюджета <данные изъяты>., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Трефелова С.И. по назначению, <данные изъяты> понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению, <данные изъяты> понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: подушка, деревянная ручка молотка, молоток без ручки, нож с рукояткой синего цвета, нож с рукояткой из проволоки в изоляции белого цвета, наволочка от подушки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Л.А. Ячменева