Дело №1-249/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карабатовой О.С., при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алапаевского городского прокурора Арзамасцевой Л.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого Калугина Н.В., его защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Калугина Н.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Калугин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 48 минут, в городе <адрес> Калугин Н.В., находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Калугин Н.В. тайно из кассового аппарата похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 С похищенными деньгами Калугин Н.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> Подсудимый Калугин Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д.86-87, 88-89). Калугин Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Арзамасцева Л.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При юридической оценке действий Калугина Н.В. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Калугина Н.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни. Совершенное Калугиным Н.В. преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Калугину Н.В., суд учитывает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение части похищенных денег потерпевшему в сумме <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от содеянного, а также тот факт, что Калугин Н.В. имеет <данные изъяты> инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание Калугину Н.В., судом не установлено. Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства Калугин Н.В. соседями характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Калугина Н.В., принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, судсчитает, что подсудимому возможно определить наказание не связанное с лишением свободы. Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, учитывая возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить Калугину Н.В. наказание в виде штрафа с учетом положений ст. 46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с рассрочкой выплаты равными частями на срок до 10 месяцев. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст.64 настоящего Кодекса по делу не установлено. Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего, CD диск с записями камер внутреннего и наружного наблюдения магазина <данные изъяты> по <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Суд, обсудив заявление и.о. Алапаевского городского прокурора Глухова Р.Г. о взыскании с Калугина Н.В. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецовой Л.Г., принимавшей участие по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Калугина Н.В. не подлежат, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Калугина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ст. 46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 1000 рублей. Меру пресечения Калугину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Калугина Н.В. не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего, CD диск с записями камер внутреннего и наружного наблюдения магазина <данные изъяты> по <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова