Дело №1-252/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2011 года       город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я. П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Осипнека А.В.,

подсудимого Кукарских В.В., его защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кошелева О.С., его защитника адвоката Дадона И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:

Кошелева О.С., <данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Кукарских В.В., <данные изъяты>:

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кошелев О.С. и Кукарских В.В. обвинялись в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, Кошелев О.С., находясь в доме Кукарских В.В. по <адрес>, предложил последнему совершить хищение чужого имущества из бани и огорода <адрес>. Кукарских В.В. на предложение Кошелева согласился. Кошелев О.С. и Кукарских В.В. совместно и по предварительному сговору между собой, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, через забор незаконно проникли в огород <адрес>, принадлежащего ФИО1 Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, Кошелев О.С., принесенной Кукарских В.В. монтировкой, сорвал цепь у навесного замка бани и через дверь незаконно проник в помещение бани. Кошелев О.С. и Кукарских В.В. совместными действиями тайно похитили из бани и огорода имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: две алюминиевые фляги, стоимостью по <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, алюминиевый бак, стоимостью <данные изъяты>, алюминиевый таз, стоимостью <данные изъяты>, три металлические решетки для окон, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, чугунную плиту, стоимостью <данные изъяты>, 4 листа кровельного железа, металлическую ванну, которые ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом Кошелев О.С., Кукарских В.В. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>.

Действия Кукарских В.В. и Кошелева О.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В процессе судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что Кошелев О.С. и Кукарских В.В. до судебного разбирательства полностью загладили причинённый ей преступлением вред, реально и действительно выплатив в счёт возмещения материального вреда от кражи <данные изъяты>, извинились перед ней, претензий к подсудимым она не имеет, поскольку простила их и просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

    Подсудимые Кошелев О.С. и Кукарских В.В. полностью согласились с предъявленным обвинением, и указали, что они в действительности принесли потерпевшей ФИО1 свои извинения и загладил причиненный преступлением вред, выплатив компенсацию в размере <данные изъяты>. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон они не возражали.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Осипенок А.В. и защитники подсудимых адвокаты Кузнецова Л.Г. и Дадон И.И. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшей примирились, возместив ущерб, причиненный от совершения преступления, в полном объеме.

Изучив ходатайство потерпевшей ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, заслушав потерпевшую ФИО1, подсудимых Кошелева О.В. и Кукарских В.В., мнение защитников адвокатов Кузнецовой Л.Г., Дадона И.И. и государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Осипенка А.В., не возражавших против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, квалифицированного органами предварительного расследования по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести. Преступление совершено Кошелевым О.С. и Кукарских В.В. впервые.

В суде потерпевшая ФИО1 пояснила, что подсудимые загладили причинённый ей преступлением вред, реально и действительно выплатив в счёт кражи <данные изъяты>, претензий к ним она не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности, поскольку между ними наступило примирение.

Факт того, что подсудимые Кошелев О.С. и Кукарских В.В. загладил причинённый ФИО1 преступлением вред, полностью подтверждается письменным заявлением потерпевшей. Данный факт не оспаривается самими подсудимыми, и у суда нет никаких оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Кошелев О.С. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы и прохождения воинской службы характеризуется положительно, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Кукарских В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, и полагает, что препятствий для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон также не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Кукарских В.В. и Кошелева О.С. в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две алюминиевые фляги, алюминиевый бак, алюминиевый таз, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить у законного владельца.

Суд, обсудив заявления и.о. Алапаевского городского прокурора Глухова Р.Г. о взыскании с Кукарских В.В. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецовой Л.Г., а также о взыскании с Кошелева О.С. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Дадона И.И., по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат в связи с тем, что вопрос о прекращении уголовного дела был разрешен в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить уголовное дело в отношении Кошелева О.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Кукарских В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кукарских В.В. и Кошелеву О.С. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.     

Вещественные доказательства по уголовному делу: две алюминиевые фляги, алюминиевый бак, алюминиевый таз, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить у законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Кошелева О.С. и Кукарских В.В. не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда     О.С.Карабатова