ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Арзамасцевой Л.В.,

подсудимого Постовалова Н.А.,

защитника Кузнецова Г.В., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Постовалова Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Постовалов Н.А. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Постовалов Н.А. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к магазину <данные изъяты> расположенному по <адрес>, принадлежащему ИП ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, найденным около магазина металлическим ломом сломал навесной замок на задней двери магазина, незаконно проник в помещение магазина ИП ФИО1, из которого тайно похитил: <данные изъяты> Постовалов с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, Постоваловым Н.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Постовалов Н.А. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении, в том числе, представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он обвиняется; в случае постановления обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подзащитным Постоваловым Н.А. добровольно, после консультации с защитником, он поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Представитель государственного обвинителя Арзамасцева Л.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомил суд об отсутствии возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый Постовалов Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Постовалова Н.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Постовалова Н.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Постовалов Н.А. свою вину признал полностью, в период следствия написал явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, тяжких последствий по делу не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сожительницей ФИО2 помогает воспитывать ей малолетнюю дочь <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Постовалову Н.А., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, судимости рецидива не образуют в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положение, ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного, справедливым наказанием для подсудимого Постовалова Н.А. суд считает наказание, не связанное с лишением свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно в виду социальной неустроенности подсудимого.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с Постовалова Н.А. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Дадон И.И. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, следует ему возвратить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Постовалова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов без ограничения свободы.

Меру пресечения Постовалову Н.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО1

Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: