ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алапаевск 12 сентября 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего федерального судьи Баланюка Г.И. с участием ст.помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н. адвоката Салмановой Э.В. при секретаре Боровиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Николаева А.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Николаев А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: Николаев А.В., в период времени с конца октября по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у не установленного следствием лица, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство-героин в крупном размере, массой не менее <данные изъяты>, которое хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>. С целью незаконного сбыта наркотических средств, Николаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, в <адрес>, встретился с ФИО2 и незаконно сбыл ему за <данные изъяты> один сверток из полимерной плёнки, содержащей порошкообразное вещество массой <данные изъяты>. Согласно справки об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ данное порошкообразное вещество является наркотическим средством-героин, массой <данные изъяты> Согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7.02.2006 года за № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», проданное им наркотическое вещество массой <данные изъяты> относится к крупном размеру. Подсудимый Николаев А.В. вину в совершении преступлений признал частично и от дачи показаний отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судом были исследованы показания, данные Николаевым А.В. при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, а также была исследована его явка с повинной. Так, из оглашенных показаний Николаева А.В., данных им в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого И. помог приобрести последнему <данные изъяты> наркотического средства - героин. Героин он приобрел у своего знакомого А. по цене <данные изъяты> на <адрес> передал И. (л.д.110-111). В судебном заседании Николаев А.В. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Суд, проверив и оценив все собранные доказательства по делу, считает вину Николаева А.В. доказанной. Виновность подсудимого Николаева А.В. в сбыте наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом. Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. сообщил о совершенном им преступлении, при этом пояснил, что он приобрел у знакомого по имени А. наркотическое вещество - героин. ДД.ММ.ГГГГ к нему с просьбой помочь обратился парень по имени И., которому он помог приобрести наркотик. (л.д.103 том 1). Свидетель ФИО1 показал, что у него, как у заместителя начальника Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, имелась информация о том, что, проживающий в <адрес>, мужчина цыганской национальности, занимается сбытом наркотического средства - героин. Была установлена личность лица, занимаюшегося продажей наркотиков, им оказался Николаев А.В. За ним было установлено наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в ходе проведения «Наблюдения» за домом Николаева А.В., им совместно с оперуполномоченным ФИО6 было установлено, что известный им ранее потребитель наркотических средств ФИО2, недалеко от дома Николаева А.В. встретился с Николаевым и чем - то обменялся с ним. Об этом он сообщил оперативным сотрудникам ФИО3 и ФИО4 Было принято решение о задержании ФИО2 Увидев сотрудников наркоконтроля ФИО2 добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство у Николаева А.В. Свидетель ФИО3 показал, что он участвовал в оперативно- розыскном мероприятии «Наблюдение» за Николаевым, в ходе которого было установлено, что последний продал наркотическое вещество ФИО2. Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в соответствии с ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что он участвовал в наблюдении за домом Николаева А. по адресу: <адрес>. Около 18 часов 25 минут он увидел идущего к дому Николаева гражданина ФИО2, известного им, как потребителя наркотиков. ФИО2 прошел мимо них. Из дома вышел Николаев А. и направился в их сторону. ФИО2 и Николаев встретились <адрес>. При встрече они чем- обменялись, после чего разошлись. Николаев вернулся к себе домой, а ФИО2 пошел в сторону <адрес>. Сделав вывод, что ФИО2 приобрел у Николаева наркотик, они позвонили в МРО и сообщили об увиденном. По их сообщению ФИО2 поехали встречать другие сотрудники наркоконтроля. ФИО2, подойдя к своему дому и увидев сотрудников наркоконтроля, подошел к ним и сообщил о хранившемся при нем героине. (л.д. 121-122 т. 1 ). Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения Наблюдения за домом Николаева А.В. сотрудниками Алапаевского МРО ФИО6 и ФИО1 было установлено, что потребитель наркотических средств ФИО2 приобрел у Николаева А.В. наркотическое средство героин, в связи с чем было принято решение о задержании ФИО2 Подъехав к дому ФИО2 на автомобиле, они стали ждать его. ФИО2 заметил их, подошел и сообщил, что у него имеется при себе наркотик. Они проехали в помещение Алапаевского МРО, где ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдал, имеющееся у него наркотическое средство героин, одна часть которого в виде порошкообразного вещества была упакована в бумажный сверток, а другая часть в виде жидкости находилась в инъекционном шприце. ФИО2 указал, что наркотическое средство он приобрел у Николаева А.В. (л.д.123-124 т.1). Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, видно, что он является потребителем наркотического средства - героин, который ДД.ММ.ГГГГ приобретал у Николаева А.В. Героин Николаев А.В. продавал ему по цене <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он по сотовому телефону договорился о приобретении у Николаева А.В. героина. Николаев А.В. назначил ему встречу <адрес>. Примерно в 18 час. 30 мин. он встретился с Николаевым А.В. и приобрел на имеющиеся у него деньги 1 сверток из полимерной пленки с героином. По пути домой часть приобретенного наркотического средства он с использованием инъекционного шприца разбавил водой и хотел употребить в подъезде своего дома, а оставшуюся часть пересыпал в бумажный сверток и продолжал хранить при себе. Подойдя к дому, он увидел сотрудников наркоконтроля и решил добровольно выдать имеющийся при себе героин. Когда он сообщил сотрудникам наркоконтроля, что при нем имеется наркотическое средство, которое он желает добровольно выдать, они приехали в Алапаевский МРО. Имеющееся у него наркотическое средство, содержащееся в инъекционном шприце и бумажном свертке, помещенные в пачку из под сигарет, он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. (л.д.12-13,44-45 т.1). Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается. что он принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче ФИО2 наркотического средства героин ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии понятых ФИО2 добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля сверток с веществом в виде порошка и камушек, а также шприц, заполненный жидкостью, находящиеся в пачке из-под сигарет <данные изъяты> Выданные ФИО2 предметы, были сотрудниками наркоконтроля упакованы и опечатаны. (л.д.125-126). Кроме того, виновность Николаева А.В. подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными и проверенными судом. Из акта добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдал наркотическое средство, содержащееся в бумажном сверке и инъекционном шприце (л.д.4). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО2 опознал по предоставленным им фотографиям Николаева А.В., у которого он приобретал наркотические средство ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45 т.1 ). Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в виде порошкообразного вещества, содержащееся в свертке, с учетом массы, затраченной на исследование, представляет собой наркотическое средство-героин, массой <данные изъяты>; находящееся в виде раствора в шприце вещество, с учетом массы, затраченной на исследование, также представляет собой аналогичное наркотическое средство - героин, массой в виде сухого остатка, высушенного до постоянной массы - 0, 11 грамма (л.д. 6-7, 38-40). Оценивая показания свидетелей, протоколов следственных действий, заключения экспертов, материалы оперативно-розыскной деятельности и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Николаева А.В. в совершении указанного преступления. Оценив показания свидетелй ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6 суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось иное оперативно - розыскное мероприятие -«Наблюдение», причем осуществлялось оно за домом Николаева. Из обстоятельств дела видно, что ФИО2 не являлся участником Оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», а по собственному желанию, без инициативы со стороны сотрудников наркоконтроля, приобрел у Николаева героин. После чего ни ФИО2, ни Николаева никто не задерживал. ФИО2 возле своего дома сам подошел к сотрудникам МРО и заявил о хранившемся при нем наркотике. При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что преступление, совершенное Николаевым, является оконченным. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ наркотическим средством являются вещества, включенные в перечень наркотических средств. Как следует из перечня наркотических средств, указанного в Приложении №1 к Постановлению правительства от 30.06.98 г. №681, к наркотическим средствам относятся также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, указанные в данном списке. В связи с тем, что героин (диацетилморфин) указан в списке как наркотическое средство, то и смесь, в состав которой он входит, является этим же наркотическим средством в том же размере. Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 установлено, что крупным размером наркотического средства - героина, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наркотическое средство героин массой, превышающей 0,5 грамма, а особо крупным - превышающее 2,5 грамма. В соответствии с ч.2 примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наркотического средства - героина, массой 1,57 грамма, приобретенного и добровольно выданного ФИО2 в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия Наблюдение ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством в крупном размере, как превышающее 0, 5 грамма. Действия его суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Смягчающим обстоятельством суд признает: явку с повинной, наличие заболеваний, диагноз которых указан в медицинских документах, предоставленных суду. С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судприходит к выводу о необходимости назначения Николаеву А.В. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, принимая во внимание, что по делу Николаевым А.В. была дана явка с повинной, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в ИК строгого режима. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Николаева А.В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назнченного по настоящему приговору по ст. 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ и наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Николаеву А.В. - 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Николаеву А.В. оставить прежней: содержание под стражей. Срок отбытия наказания Николаеву А.В. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Николаеву А.В. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытое им наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить Николаеву А.В. его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : Г.И.Баланюк.