ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года. г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Баланюка Г.И. с участием государственного обвинителя: прокурора Осипенка А.В. представителя потерпевшего ФИО1 адвоката Кузнецова Г.В., Дадона И.И. при секретаре Боровиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Стихина А.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, 2).Морозова Алексея Евгеньевича, <данные изъяты>, в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Стихин А.В. и Морозов А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление они совершили в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра Стихин и Морозов проходили по железнодорожному пути у здания станции <данные изъяты> от северных железнодорожных ворот огороженной территории ООО <данные изъяты> по <адрес>. Увидев по пути чугунные путевые ящики они решили совершить их кражу с целью их дальнейшей сдачи на металлолом. Пройдя от здания станции Сортировочная по направлению к железнодорожным воротам территории ООО <данные изъяты> они остановились между стрелками <данные изъяты> где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, топором разбили и тайно похитили чугунную крышку с путевого ящика стоимостью <данные изъяты>. После этого они, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, они через несколько метров около стрелки <данные изъяты> разбили топором и похитили чугунный ящик стоимостью <данные изъяты>. Затем, пройдя несколько метров они разбили кувалдой около стрелки <данные изъяты> и похитили второй чугунный ящик стоимостью <данные изъяты>. Похищеное подусудимые сложили в рюкзак и унесли с места преступления. Своими действиями они причинили ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. По окончании следствия Стихин и Морозов заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. При проведении судебного заседания Стихин и Морозов подтвердили, что обвинение им понятно, что с ним согласны, поэтому поддерживают своё ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с их адвокатами. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стихин и Морозов знают, что назначенное наказание им не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Прокурор и адвокаты Кузнецов Г.В. и Дадон И.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В виду того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении их обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия по факту кражи у Стихина и Морозова по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. . При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что у Стихина судимость по предыдущему приговору суда не снята и не погашена. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что они вину свою признали, раскаялись в содеянном, их явку с повинной. ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском о возмещении предприятию ущерба на сумму <данные изъяты> Подсудимые Морозов и Стихин согласны возмещать за причиненный ими ущерб. Суд считает, что иск следует удовлетворить в полном размере, так как требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Стихина А.В. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. Морозова А.е. признать виновным в совершении им преступлениия, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения Стихину А.В, и Морозову А.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Согласно ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать солидарно со Стихина А.В. и Морозова А.Е. в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты>. Вещественные доказательства : топорище - уничтожить, меаллическую кувалду - оставить у ФИО2 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Баланюк Г.И.