ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года.                                                                                                          г. Алапаевск

                   Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Баланюка Г.И.

с участием государственного обвинителя: прокурора     Кабакова Д.Н.

адвоката        Дадона И.И.     

при секретаре      Боровиковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бороздина М.А., <данные изъяты>, в совершении им преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,        

установил:

Бороздин М.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление он совершил <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возле клуба <адрес> группа граждан, среди которых был Бороздин М., распивали спиртные напитки.

По распоряжению дежурного ОВД по МО г.Алапаевск Алапаевскому МО патруль полиции, среди которых находился полицейский ОР патрульно постовой службы при ОВД сержант полиции ФИО1, являющийся представителем власти, подъехали к месту, где находились граждане, нарушающие общественный порядок.

Сотрудники полиции подошли к группе граждан и объяснив им, что распитие спиртного в общественном месте, является административным правонарушением, предложили последним проехать на автомобиле в Центральную городскую больницу для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последние согласились.       Находясь в помещении больницы, расположенной по адресу: <адрес>, около 20 часов Бороздин М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, мышленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности по поддержанию общественного порядка, нанес удар рукой в лицо находящемуся при исполнении должностных обязанностей представителю власти сержанту полиции ФИО1, А., причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтёка на лице, не повлекшего кратковременного расстройства здоровья.

Дальнейшие его действия были пресечены сотрудниками полиции.

            По окончании следствия Бороздин М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

           При проведении судебного заседания он подтвердил, что обвинение ему понятно, что с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с его адвокатом.

            Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

             Он знает, что назначенное наказание ему не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Прокурор, потерпевший и адвокат против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

          Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         В виду того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Бороздина М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

          Суд квалифицирует его действия по ст.318 ч. 1 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей.           

           При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, удовлетворительную характеристику с места жительства.

            Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что Бороздин М. вину свою признал, чистосеречно раскаялся в содеянном, что он юридически не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

       Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый один воспитывает ребенка, суд считает возможным вынести ему наказание, не связанное с лишением свободы.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Бороздина М.А. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. руб. в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                       Баланюк Г.И.