ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года. г. Алапаевск.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Баланюка Г.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Сафронова Н.П.

адвоката Флоровой О.Д.

при секретаре Боровиковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Найдёнова Евгения Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении им преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

исследовав материалы дела, суд

установил:

Найденов Е.Ю. совершил приготовительные действия к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в <адрес>, в не установленном в ходе проведения следствия месте, Найденов Е.Ю., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, незаконно приобрел в целях сбыта, у не установленного в ходе проведения следствия лица, наркотическое средство – героин, массой не менее <данные изъяты>, которое оставил при себе, с целью его дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Найденов Е.Ю. с приобретенным наркотическим средством – героином, массой <данные изъяты> на автомашине марки <данные изъяты>, под управлением другого гражданина без ведома последнего, намеревался незаконно перевезти в <адрес> и стал выезжать из <адрес>, но был задержан сотрудниками правоохранительных органов на <адрес>.

В результате личного досмотра Найденова Е.Ю., проведенного в помещении Алапаевского МРО по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, у него в кармане куртки был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – героин, массой <данные изъяты>.

Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации за № 681 от 30.06.1998 года, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», изъятое у Найденова наркотическое средство в количестве <данные изъяты> относится к особо крупному размеру.

Таким образом, сбыт наркотических средств в с особо крупном размере не был доведен Найденовым Е.Ю. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Найденов Е.Ю. вину свою не признал.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он приехал на автомобиле под управлением своего друга в <адрес> за денежным долгом. Ни о каких наркотиках речь не шла.

Перед этим они заехали в <адрес>, где забрали с собой ФИО1, затем приехали в <адрес>, где с ними в машину села цыганка М. В Алапаевск они приехали вчетвером. Дорогу показывал ФИО1, который не доезжая до <адрес>, вышел из машины. Они остались втроем..

В Рабочем городке они подъехали к школе, где М. вышла из машины, к ней подошла другая женщина. Они о чем-то поговорили, после эта женщина села к ним в автомобиль. В это время позвонил ФИО1 и сказал, что нужно забрать сверток у этой женщины.

Он схватил сверток, но сверток порвался и из него высыпались камушки. Он вытолкнул женщину из машины и они уехали.

Возле железнодорожного вокзала они посадили в машину ФИО1 и поехали к нему домой, где на кухне в квартире ФИО1 на весах стал что-то взвешивать. Перед тем, как зайти к нему домой он отдал ФИО1 пакет с наркотиком. В кухне были он, ФИО1 и М... ФИО1 достал весы и стал взвешивать порошок, который поделил на несколько частей.

Они с водителем ушли из квартиры. Через некоторое время вышел ФИО1 и сказал, что необходимо ехать в <адрес>. По дороге их стала преследовать машина ГАИ. ФИО1 отдал ему сверток с порошком и сказал, чтобы он выкинул его из окна автомобиля, что он и сделал. После их задержания в помещении наркоконтроля ему подсунули сверток с порошком.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого, свидетелей, считает, что вина Найденова Е.Ю. в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтвердилась в ходе судебного следствия.

Виновность Найденова Е.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате досмотра у Найденова Е.Ю. были обнаружены и изъяты: сверток из полимерной пленки, перевязанный на узел, содержащий вещество в виде гранул светло-бежевого цвета; сотовый телефон <данные изъяты>; получены срезы ногтевых пластин с пальцев рук в количестве 20 штук и произведены смывы с кистей обеих рук на отрезки марли (т.1 л.д.8).

В связи с тем, что у Найденова Е.Ю. были обнаружены и изъяты сверток с веществом в виде гранул светло-бежевого цвета были проведены исследование и экспертиза.

Согласно справки об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованное вещество в представленном свертке, является наркотическим средством – героин, массой <данные изъяты> (т.1 л.д. 23-24).

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что представленное на экспертизу вещество в свертке, является наркотическим средством – героин, массой <данные изъяты> (т.1 л.д. 84-86).

Согласно постановлению наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты>, оставшееся после проведения исследования и экспертизы признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и передано, на основании квитанции №, в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 88, 89).

Полученные срезы ногтевых пластин с пальцев рук в количестве 20 штук и произведенные смывы с кистей обеих рук Найденова Е.Ю. были исследованы и проведена экспертиза.

Из справки об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на исследование пакете имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След откопирован на отрезок прозрачной липкой ленты и зафиксирован на отрезок белой бумаги (т.1 л.д. 26-27).

По заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном отрезке бесцветной липкой ленты имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен средним пальцем правой руки Найденова Е.Ю. (т.1 л.д. 94-97).

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных фрагментах ногтевых пластин, полученных у Найденова Е.Ю., выявлены наслоения наркотического средства – героин, в следовых количествах (т.1 л.д. 118-120).

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на представленных фрагментах ткани типа «марля», на которые были сделаны смывы с кистей рук Найденова Е.Ю., выявлены наслоения наркотического средства – героин, в следовых количествах (т.1 л.д. 126-128).

Согласно постановлению следователя пакет из полимерной пленки и след пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, срезы ногтевых пластин в количестве 20 штук, фрагменты ткани типа «марля», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы, на основании квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 99, 100, 122,123, 130,131).

Свидетель ФИО2, показал, что он является сотрудником ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22-х часов, сотрудники Алапаевского МРО привлекли его для участия в мероприятии по задержанию автомобиля, в котором перевозили наркотики. Вместе с ними на своем автомобиле были два сотрудника наркоконтроля.

По указанию сотрудников наркоконтроля они на служебном автомобиле встали на перекрестке улиц <адрес>, где должны были остановить автомобиль <данные изъяты>

Кроме их автомобиля на перекрестке стояла машина сотрудников наркоконтроля. Примерно в 22:40-22:45 часов, они увидели легковую машину, едущую по мосту, которая свернула в сторону <адрес>.

Они на патрульной машине стали догонять эту машину. Около лыжной базы они на патрульной машине включили проблесковые маяки, сирену и потребовали по громкоговорителю, чтобы водитель остановился.

Водитель прибавил скорость перед лыжной базой и повернул налево, на <адрес> поняли, что водитель намеревается от них скрыться. Преследуемая ими машина, затем повернула налево, на <адрес>, выехала на <адрес> это время они преследовали эту машину с включенными звуковыми и световыми сигналами.

На <адрес>, они машину догнали, поравнялись с ней с левой стороны. Они, таким образом, вровень ехали до <адрес> Когда проехали данный перекресток, они на своей машине перегородили дорогу и прижали преследуемую машину к правой обочине. Они втроем выскочили из машины, вытащили из машины, которую преследовали, водителя и 2 пассажиров. Последние оказали сопротивление, пытались вырваться и убежать, в связи с чем ими была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников. Наручники надели сзади, чтобы задержанные не могли размахивать руками. При преследовании автомобиля он не видел, чтобы что-то вылетало через окно автомобиля.

Водителем оказался ФИО3, пассажирами Найденов и ФИО1. В это время к месту задержания подъехали сотрудники наркоконтроля, также подъехала патрульная машина ППС ОВД, в которой находился сотрудник ППС – ФИО4.

Всех задержанных доставили в помещение Алапаевского МРО. Он и ФИО5 на патрульной машине везли водителя ФИО3. Сотрудники МРО на машине привезли ФИО1, а ФИО4 доставил на своей машине Найденова. ФИО4 завел Найденова в помещение МРО, оставил возле кабинета дежурного и уехал. Сотрудники наркоконтроля завели ФИО1 и оставили в другом конце коридора, подальше от Найденова. Найденов возмущался тем, что его задержали, требовал, чтобы его отпустили. О том, что ему что-то подкинули, он ничего не говорил. Он, ФИО6 и ФИО5, завели водителя ФИО3 в один из кабинетов, предоставленных им сотрудниками наркоконтроля, чтобы составить на него административные протокола за нарушение правил дорожного движения. К Найденову никто из них не подходил, так как они находились в кабинете с ФИО3.

Затем к ним зашел сотрудник наркоконтроля и сообщил, что у Найденова обнаружили и изъяли героин. После этого сотрудник наркоконтроля увел ФИО3 для производства личного досмотра.

Свидетель ФИО5 показал, что он, как сотрудник ДПС ГИБДД был привлечён для участия в мероприятии по задержанию автомобиля, в котором перевозили наркотики. По указанию сотрудников наркоконтроля они встали на <адрес>, где должны были задержать автомобиль марки <данные изъяты>.

Где-то около 11 часов вечера они увидели эту машину, едущую по мосту, которая свернула на <адрес>, и поехала в сторону лыжной базы. Он и другие сотрудники ГИБДД на патрульной машине стали догонять эту машину. Они её догнали при подъезде к лыжной базе, включили проблесковые маяки, сирену и требовали по громкоговорителю, чтобы водитель остановился и прижался вправо.

Водитель не подчинился им и увеличил скорость, затем перед <адрес> повернул на <адрес>, после чего проехала по <адрес>.

На <адрес>, они машину догнали, поравнялись с ней с левой стороны и вровень ехали с автомобилем до перекрестка с <адрес>, где перегородили дорогу и прижали преследуемую машину к правой обочине.

Они выскочили из своего автомобиля, вытащили из остановленной ими машины водителя и двух пассажиров. Водителем оказался ФИО3, пассажирами Найденов и ФИО1. Затем они доставили троих задержанных в помещение Алапаевского МРО. Всех задержанных везли на разных машинах. ФИО4 вывел из машины Найденова, завел его в помещение МРО, оставил возле кабинета дежурного и уехал. Сотрудники наркоконтроля завели ФИО1 и оставили в другом конце коридора. Найденов возмущался тем, что его задержали, требовал, чтобы его отпустили. О том, что ему что-то подкинули, он ничего не говорил.

Он, ФИО6 и ФИО2, завели водителя ФИО3 в один из кабинетов, чтобы составить на него административные протокола за нарушение правил дорожного движения. К Найденову никто из них не подходил. Затем к ним зашел сотрудник наркоконтроля и сообщил, что в результате личного досмотра у Найдёнова изъяли героин.

Свидетель ФИО6 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в составе дежурного патруля находился на <адрес>. Они должны были остановить автомобиль <данные изъяты>.

Примерно в 22 часа 45 минут они увидели автомобиль, едущий по мосту, который свернул на <адрес>. Они на патрульной машине стали догонять этот автомобиль.

Возле <адрес> они машину догнали, но водитель прибавил скорость и поехал в сторону центра города. Возле <адрес> автомобиль был задержан.

Остановив машину, они втроем выскочили из своего автомобиля, подбежали к ней и вытащили водителя, пассажира, который сидел на переднем сиденье и второго пассажира, сидевшего на заднем сиденье. Они оказывали сопротивление, пытались вырваться. Он не видел, чтобы что-нибудь через окно автомобиля выбрасывали.

Затем они доставили троих задержанных в помещение Алапаевского МРО. Сотрудники ГИБДД ФИО5 и ФИО2 на патрульной машине везли водителя - ФИО3. Он ехал один на задержанной машине <данные изъяты>, сотрудники МРО на своей машине привезли ФИО1. Найденова доставил в МРО на машине ППС ФИО4

О том, что ему что-то подкинули, он ничего не говорил. К Найденову никто из них не подходил. Затем к ним зашел сотрудник наркоконтроля и сообщил, что у Найденова обнаружен героин. Сотрудник наркоконтроля увел ФИО3 для производства личного досмотра. Он, ФИО5 и ФИО2 уехали из наркоконтроля.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов ночи он участвовал в качестве понятого при личном досмотре трех задержанных мужчин в помещении Алапаевского МРО. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Досмотр производился в служебном кабинете.

Когда они зашли в помещение наркоконтроля в коридоре возле стены стоял один из задержанных Найденов. Немного подальше по коридору возле стены стоял второй задержанный ФИО1.

Они прошли по коридору, зашли в кабинет, следом за ними завели Найденова. Сотрудники наркоконтроля стали производить досмотр Найденова. Против личного досмотра Найденов не возражал.

Найденов вел себя спокойно, о том, что ему что-то подкинули, не говорил. В результате личного досмотра, у Найденова Е. в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен пакетик белого цвета, завязанный на узел. В пакете находились небольшие камни светлого цвета. После того, как обнаружили в кармане этот пакет, Найденов стал говорить, что этот пакет ему подкинули сотрудники ГАИ, когда он находился в коридоре наркоконтроля. Он задал Найденову вопрос, почему он не говорил об этом до досмотра. Найденов на это ничего не ответил.

Этот пакет с веществом сотрудник МРО упаковал в бумажный конверт, конверт заклеил и опечатал, а на конверте сделал надпись о содержимом. На конверте Найденов, он и второй понятой расписались. В левом кармане куртки Найденова находился телефон <данные изъяты> Он видел, как у Найденова были срезаны ногти с пальцев левой и правой рук, и сделаны смывы с кистей левой и правой рук на отрезки марли. После этого срезы ногтей и отрезки марли упаковали в бумажные конверты.

У второго мужчины – ФИО3 были обнаружены в правом кармане куртки электронные весы. Весы сотрудник МРО упаковал в бумажный конверт, конверт заклеил и опечатал, а на конверте сделал надпись о содержимом. ФИО3 заявил, что весы ему подбросил мужчина, который сидел у него машине на заднем сиденье.

После этого они присутствовали при личном досмотре третьего задержанного мужчины – ФИО1. У последнего в брюках был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 показал, что он работает контролером Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в Алапаевском МРО. Около 23 часов были доставлены трое мужчин. Их фамилии – Найденов Е.Ю., ФИО1 и ФИО3

Найденова поставили возле стены, напротив кабинета дежурного и он за ним наблюдал. Найденов сначала возмущался по поводу своего задержания, требовал, чтобы его отпустили. Из-за того, что он вел себя агрессивно, его положили на пол. Найденов успокоился, его поставили на ноги, и он стоял молча. В другом конце коридора возле стены стоял задержанный ФИО1. Сразу же прибыли понятые, которые прошли в кабинет, следом за ними туда отвели для личного досмотра Найденова.

Через некоторое время Найденова привели обратно к дежурной части. Последний заявил, что ему подкинул наркотики один из сотрудников ГИБДД. Он заверяет, что к Найденову никто из сотрудников ГИБДД не подходил.

Свидетель ФИО8. показал, что он работает старшим оперуполномоченным Алапаевского МРО. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, им поступило сообщение из оперативной службы УФСКН РФ по Свердловской области, о том, что в <адрес> с целью приобретения наркотиков приедут несколько человек, проживающих в <адрес>. Приедут на автомашине марки <данные изъяты>. Также сообщили, что одного из них зовут Е..

Они попросили принять участие в задержании автомашины сотрудников ГИБДД Алапаевского ОВД. Около 22-х часов из оперативной службы управления им сообщили, что лица приехали в <адрес>, приобрели героин и должны выезжать из <адрес> в <адрес> Он вместе с другим сотрудником наркоконтроля ФИО9 на своей машине приехали на <адрес>. Туда же подъехали на патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД.

Примерно в в 22 часа 45 минут они увидели легковую машину, едущую по мосту, которая свернула в <адрес>. Сотрудники ГИБДД на патрульной машине стали преследовать эту машину. Они на своей машине поехали следом за ними. Сотрудники ГИБДД догнали машину при подъезде к <адрес>, включили проблесковые маяки, сирену и требовали по громкоговорителю, чтобы водитель остановился и прижался вправо. Водитель автомобиля наоборот прибавил скорость и <адрес> повернул <адрес>.

Автомобиль проехал на <адрес>.. Они на своей машине отстали от машины ГИБДД.

На <адрес> они увидели, что напротив <адрес>, стоят патрульный автомобиль и машина, которую они преследовали. Возле машины стояли в наручниках трое мужчин. Мужчины сильно возмущались их задержанием и требовали, чтобы их отпустили. В это время подъехал патрульный автомобиль ППС ОВД с одним сотрудником ППС. Задержанными оказались два жителя <адрес> – Найденов и ФИО3. ФИО3 управлял автомашиной. Третьим задержанным оказался житель <адрес> – ФИО1.

Они доставили задержанных в помещение Алапаевского МРО, где был проведен личный досмотр задержанных. Досмотр проводился в присутствии двух понятых. Понятые прибыли сразу, их провели в кабинет, следом завели Найденова. Найденов в начале досмотра вел себя спокойно и против личного досмотра не возражал.

Досмотр производили он совместно с другим сотрудником оперуполномоченным ФИО9 результате досмотра у Найденова в правом кармане куртки обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет белого цвета с надписями, горловина которого была завязана на узел. В пакете было вещество в виде гранул светло-бежевого цвета. Изъятый пакет упаковали в бумажный конверт, заклеили и опечатали, сделали на нем пояснительную надпись. В левом кармане куртки изъяли сотовый телефон <данные изъяты>

После того, как обнаружили в кармане пакет с героином, Найденов начал возмущаться, заявив, что пакет ему положил в карман сотрудник ГИБДД. Кто именно положил ему пакетик он не говорил. В ходе проведения досмотра у Найденова были получены срезы ногтевых пластин с пальцев рук и сделаны смывы с кистей рук на отрезки марли, смоченные в спирте 96%.

Вторым досматривали ФИО3 Сотрудники ГИБДД к этому времени уже закончили составление на него административных протоколов. В результате личного досмотра, в правом кармане куртки у ФИО3 были обнаружены и изъяты электронные весы. Весы упаковали в бумажный конверт. ФИО3 пояснил, что весы ему подкинул мужчина, который сидел у него в машине на заднем сиденье, когда они угоняли от сотрудников ГИБДД.

Третьим досматривали ФИО1, у которого изъяли сотовый телефон <данные изъяты>

Задержанных мужчин свозили в Алапаевскую больницу, где в результате медицинского освидетельствования ни у кого из них состояния наркотического опьянения не выявлено.

Свидетель ФИО9 показал, что он работает оперуполномоченным Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, им поступило сообщение из оперативной службы УФСКН РФ по Свердловской области, о том, что в г. Алапаевск с целью приобретения наркотиков приедут несколько человек, предположительно проживающих в <адрес>. Была сообщена марка автомобиля и её государственный номер. Для задержания автомашины они попросили принять участие сотрудников ГИБДД ОВД г. Алапаевска.

Около 22-х часов из оперативной службы управления им сообщили, что лица приехали в <адрес>, приобрели героин и должны выезжать в <адрес> Он и оперуполномоченный ФИО8 на машине приехали на <адрес>. Туда же подъехал патрульный автомобиль ДПС ГИБДД.

Около 22 часов 45 минут они увидели легковую машину, едущую по мосту. Это оказалась та машина, которую они ждали. Сотрудники ГИБДД на патрульной машине стали догонять эту машину. Они на своей машине поехали следом за ними.

Автомобиль сотрудниками ГИБДД был задержан лишь в <адрес>. Задержанными оказались два жителя <адрес> – Найденов и ФИО3 и житель <адрес> – ФИО1. Затем они все вместе доставили задержанных в помещение Алапаевского МРО. Работники ГИБДД сразу прошли в один из кабинетов МРО с водителем ФИО3, чтобы составить на него административные протокола за нарушение правил дорожного движения. Найденова поставили к стене в коридоре, возле кабинета дежурного. ФИО1 поставили в другом конце коридора, подальше от Найденова. Затем пришли понятые, которых провели в кабинет, следом завели Найденова. Найденов в начале досмотра вел себя спокойно, не возмущался, против личного досмотра не возражал.

В результате досмотра у Найденова в правом кармане куртки обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет белого цвета с надписями, горловина которого была завязана на узел. В пакете находилось вещество в виде гранул светло-бежевого цвета. Пакет упаковали в бумажный конверт, заклеили и опечатали, сделали на нем пояснительную надпись. Также в левом кармане куртки изъяли сотовый телефон <данные изъяты> После того, как обнаружили в кармане пакет с героином,

Вторым досматривали ФИО3, у которого в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты электронные весы в серебристом корпусе. Весы упаковали в бумажный конверт. ФИО3 пояснил, что весы ему подкинул мужчина, который сидел у него в машине на заднем сиденье автомобиля.

Третьим досматривали ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что по предложению Е. Найденова они на его автомобиле поехали в <адрес>, где взяли с собой одного мужчину. Затем все поехали в <адрес>, где забрали цыганку М. с ребенком.

В <адрес> к ним в машину около школы подсела какая то женщина, у которой Найденов выхватил сверток. Сверток рассыпался. Женщину вытолкнули из машины. После этого они поехали на вокзал, где забрали ФИО1. С ним приехали к нему домой, где он стоял в коридоре и не видел, что делали на кухне ФИО1 и М.

Они с Найденовым ушли из квартиры, следом вышел ФИО1 и они поехали на выезд из <адрес>. При выезде их стала преследовать машина ГИБДД. Он стал угонять по предложению ФИО1, но в центре города их задержали и доставили в помещение, где в отношении его был произведен досмотр.

Из показаний свидетеля ФИО3 , оглашенных и исследованных в связи с некоторыми противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему пришёл знакомый Найднов Е. и попросил свозить его до <адрес>. По указанию Е. они приехали на <адрес>, затем приехали на автозаправку, где к ним в автомобиль сел еще один мужчина, который предложил ему довезти его до <адрес>. Он согласился.

Они приехали в <адрес>. В <адрес> к ним в машину села молодая цыганка с ребёнком, возраст около 3-4 года. Парень попросил отвезти их в <адрес>. Они поехали в <адрес>, приехали в <адрес> около 21 часа. По указанию парня в <адрес>, они приехали во двор 5-ти этажных домов. Парень вылез из машины и ушёл.

Он, Е. и цыганка остались в машине. Вскоре парень вернулся. Примерно через 15 минут цыганке позвонили, и они по её указанию поехали. Цыганка села на переднее сиденье и показывала дорогу. Е. сидел на заднем сиденье.

Они приехали в Рабочий городок. Кроме него в машине были женщина цыганка с маленьким ребёнком, Найднов Е., и ещё один мужчин, а как он понял цыган и в последствии узнал, что его зовут ФИО1. Когда они подъехали к <адрес>, ФИО1 вышел, они остались втроём и ребёнок. Цыганка, как он позднее узнал её имя М. постоянно с кем-то разговаривала по телефону. От <адрес> по её указанию они переехали на другое место, остановились. Мимо них проехала <данные изъяты> и остановилась позади. М. в это время разговаривала по телефону.

Из подъехавшей машины вышла другая женщина, которую он не знает. М. разговаривала с ней на улице. Затем подошедшая женщина села к ним в машину. Точнее эта женщина села к нему спиной на переднее сиденье. На заднем сиденье за местом переднего пассажира сидел Найднов Е.. Она достала из кармана верхней одежды свёрток в виде целлофанового белого не прозрачного, поправляю просто прозрачного пакета, в котором он увидел какое-то вещество в виде комочков. Он догадался, что это наркотики.

Е. схватил пакет, а она его не отпускала. Пакет лопнул, и содержимое просыпалось на заднее сиденье и коврик. Она что-то крикнула на незнакомом ему языке. Е. её вытолкнул из машины, и она вышла за дверь, сопротивления не пыталась оказать. М. села на переднее сиденье и они поехали. Из разговоров и поведения М. и Е. он понял, что они заранее совместно договорились забрать наркотики силой. Затем, кто-то из них сказал остановиться в каком-нибудь проулке, что он и сделал. Е. попросил у него какой-нибудь пакет. У него его не было. Потом он поискал и нашёл пакет, отдал Е..

Е., подсвечивая фонариком телефона, собрал вещество в пакет, свернул и положил себе в карман. М. созвонилась со ФИО1, он сказал куда подъехать. Они подъехали к переезду около железнодорожного вокзала и забрали ФИО1. ФИО1 указал место, куда ехать. Они вернулись в тот же двор.

Они поднялись на второй или третий этаж, расположение подъезда не помнит. В квартире была девушка. Он ждал всех в коридоре квартиры. ФИО1, М. находились на кухне, а Е. стоял около кухни. Кухня находилась по направлению коридора. Девушка постоянно на кухне не находилась.

М. из целлофанового пакета прозрачного сделала два кулёчка. Он точно не видел, но предполагает, что М. расфасовала наркотик в два свёртка. После этого Стас сказал, что надо ехать в <адрес>. М. осталась в квартире с ребёнком. Он предполагает, что Е. кулёк с наркотиком не брал, а его взял ФИО1, так как он не видел, чтобы у Е. был какой-либо пакет.

Из подъезда они вышли втроём, сели в его машину и поехали на выезд из города. Е. и ФИО1, сказали ехать <адрес>.

На выезде из города за нами поехали патрульные машины. ФИО1 сказал ему, чтобы он угонял. Он стал угонять от сотрудников ГАИ, но им перегородили дорогу, и ему пришлось остановиться. Их задержали, доставили в Алапаевский МРО.

У него изъяли из правого кармана куртки электронные весы. Он считает, что когда они угоняли от сотрудников ГАИ, эти весы ему положил в карман парень, который сидел на заднем сидении (том 1 л.д. 34-40, 42,44,54-59).

После оглашения его показаний в судебном заседании ФИО3 подтвердил что показания, данные им на предварительном следствии, более точные. Суд принимает их, как одно из доказательств вины подсудимого в совершенном им преступлении.

При личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, в правом кармане куртки, обнаружены и изъяты электронные весы (т.1 л.д.12).

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленных весов выявлены наслоения наркотического средства – героин, в следовых количествах (т.1 л.д.105-107).

Электронные весы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 114).

Из очной ставки, проведенной между Найденовым и ФИО3 следует, что он, Найденов и цыганка М. с ребенком на его машине стояли возле <адрес> М. разговаривала по телефону. Мимо них проехала автомашина <данные изъяты> и остановилась. М. вышла из машины и встретилась с женщиной, которая вышла из той машины.

Они вместе подошли к их машине. Женщина открыла переднюю пассажирскую дверь автомобиля. Е. сидел на заднем сиденье. Женщина на вид цыганка села на опрокинутую спинку переднего сиденья лицом к Е. и подала Е. сверток из полиэтилена.

Е. схватил сверток и стал тянуть. Женщина его не отдавала, при этом кричала не по-русски. Е. тянул в свою сторону сверток, женщина в свою. В итоге сверток разорвался, содержимое рассыпалось на пол и сидение автомобиля. Из свертка выпали камушки светлого цвета, около 1 см в диаметре. Е. вытолкнул из машины женщину, М. быстро села в машину и они уехали. Затем по просьбе Е. заехали в проулок. Е. собрал просыпанное в другой пакет и убрал пакет к себе в карман куртки. После этого они поехали и забрали ФИО1 возле <адрес>.

Дома у ФИО1 Найденов отдал сверток с героином ФИО1. ФИО1 и М. взвешивали героин на весах. Он не видел, кто взял героин ФИО1 или М.. При нем Найденов героин не брал. Он вышел первый, Е. следом за ним. Е. задержался, одевая обувь. Потом вышел ФИО1, и они поехали. Он не видел, как ФИО1 что-то выбрасывал из окна.

Из показаний Найденова при проведении очной ставки следует, что он подтвердил показания ФИО3 и дополнил, что этот сверток, он понял, что в нем героин, он передал ФИО1, когда последнего забрали возле вокзала и зашли к ФИО1 домой. Дома у ФИО1 он ему отдал сверток. ФИО1 и М. при нем взвешали на весах героин, расфасовали в три свертка. В это время он и ФИО3 ушли в машину, кто взял героин ФИО1 или М., он не видел. Потом, когда они угоняли от а/м ДПС, он выбросил пистолет, а ФИО1 какой-то сверток. (Т.1 л.д.54-56)

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, днём он был в <адрес> по личным делам. Около 14 часов ему позвонил знакомый по прозвищу <данные изъяты> который отбывает наказание и попросил проводить его знакомых в <адрес>, т.к. они не знают дорогу.

Он согласился, т.к. ему всё равно нужно было домой в <адрес>. ФИО10 сказал ему, что они подберут его на <адрес>. ФИО10 сказал, что автомобиль будет модели <данные изъяты>. Вскоре он был на <адрес> автозаправке к нему подъехал а/м <данные изъяты> В ней сидели Найденов и ФИО3. Они поехали через <адрес>, где <данные изъяты> забрали женщину по имени М. с ребенком и поехали в <адрес>.

После этого они приехали в <адрес>, во двор его дома, <адрес>., где он вышел и пошел домой. Примерно через 40 минут ему позвонил ФИО10, включил конференц-связь, они разговаривали втроём: он, ФИО10 и Найденов. Они его попросили показать дорогу до <адрес> Он оделся, вышел. По его указанию они приехали к <адрес>, подъехали к <адрес>. После этого он вышел и пошел к <адрес>, где вызвал такси. Он поехал домой. Но домой доехать он не успел, т.к. ему позвонил ФИО10 и ФИО10 и по конференц-связи ему сказали, что они заблудились и просят его подъехать к <адрес>, т.к. до него знает дорогу М.. Таксист довёз его до вокзала. Минут через 10- 15 к нему подъехали Найденов на машине. Он сел к ним в машину.

Они приехали к нему домой. Дома была его сожительница - ФИО11 Водитель остался стоять возле входной двери в прихожей, дальше не проходил. Он, Найденов и М. зашли в кухню.

В кухне Найденов достал из кармана прозрачный полиэтиленовый пакет с героином. М. достала электронные весы и взяв пакет с героином, положила его на весы. Получилось чуть больше <данные изъяты>. По просьбе М. он дал ей пакет, в который М. отсыпала порошок, взвесив на весах около <данные изъяты>.

Найденов с весов взял этот пакет с героином, завязал его, взял весы, после чего вышел из квартиры вместе с водителем. М. забрала оставшийся героин. Он вышел следом за ними. Найденов попросил показать им дорогу в <адрес> Перед лыжной базой их стала преследовать машина ГИБДД. В центре города их задержали.

Свидетель ФИО11 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли её муж ФИО1, Найденов, водитель и цыганка М.. Они прошли на кухню, где развешивали порошок на весах. Кто конкретно развешивал она не видела, но водитель стоял в коридоре и на кухню не заходил. После этого они, кроме М., все ушли.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с противоречивыми показаниями, видно, что ФИО1 её гражданский муж, они проживают в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО1 уехал в <адрес> и вернулся домой около 21 часа. Вместе с ним зашел к ним домой парень, ей незнакомый, видела его впервые. Сейчас она знает, что его зовут Е.. Также зашла цыганка молодая с ребёнком. Ребёнок девочка, 3 года. Она знает, цыганку зовут М.. Больше ей о ней ничего не известно. Где она живёт она не знает, но не в <адрес>.

Стас ей объяснил, что вместе с ними приехал из <адрес>, показал дорогу в <адрес>, т.к. они не знали. Е. дальше прихожей не проходил, обувь не снимал. Она Е. предложила чай, он отказался. М. покормила дочь, она ей приготовила кашу. Затем М. кто-то позвонил. После телефонного разговора М. сказала, что нужно ехать. ФИО1 стал собираться с ними. Она его спросила. ФИО1 ей ответил, что покажет им дорогу до <адрес> и вернётся обратно. М. и Е. не ориентировались в <адрес>. После того, как они уехали, минут через 15, она позвонила ФИО1, он ей сказал, что возвращается на такси домой из <адрес>.

Вскоре минут через 10-15 к ним домой зашли ФИО1, М. с дочерью, Е. и ещё один парень. Она поняла, что это водитель машины, на которой они приехали. Его имени она не знает. ФИО1, М. и Е. прошли в кухню. Водитель остался стоять возле входных дверей в прихожей.

Она стояла в прихожей. ФИО1, М. и Е. дверь в кухню закрыли за собой. На двери обыкновенное стекло и она видела, что происходит в кухне.

Кто-то из них достал маленькие электронные весы, кто именно она не знает.

Женя из карманов одежды достал полиэтиленовый прозрачный мешок и положил на кухонный стол. Она видела через пакет, что в нём небольшие камушки светлого цвета. Она поняла, что это героин.

Мила стала взвешивать героин на весах, Найденов и ФИО1 стояли рядом. Этот героин М. поделила. Одну часть положила в белый пакет, его забрал Найденов и вышел из кухни и вместе с водителем вышли из квартиры. М. забрала другую часть. Кто взял весы она не заметила. ФИО1 также стал выходить из квартиры и сказал ей, что выведет ребят <адрес> и вернётся обратно домой на такси. (том 1 л.д.65-66).

В судебном заседании ФИО11 подтвердила, что показания данные ею на предварительном следствии, более точные и правдивые. Суд принимает показания ФИО11, данные ею на предварительном следствии, как одно из доказательств виновности Найденова.

Из показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась в <адрес>. За ней в <адрес> заехал на автомобиле ФИО1. В машине кроме его были двое парней. Они приехали в <адрес> вечером. По приезду в <адрес> они сразу приехали к вокзалу, где она вышла из машины.

Таким образом, умышленно совершив приготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, умышленно создав тем самым условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при этом не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, Найденов Е.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При определении меры наказания Найденову Е.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеризующие данные, из которых усматривается, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как отягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает и признаёт наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Найденов Е. был осужден <данные изъяты> к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена и вновь совершил особо тяжкое преступление, за которое осуждается к лишению свободы.

В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Найденова Е. особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая особую опасность, совершенного им преступления для здоровья и жизни людей, личность подсудимого, который вполне трудоспособен и может исполнить в этой части приговор, суд считает необходимым назначить Найденову Е.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе расследования дела в порядке ст. 51 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для защиты Найденова Е. был назначен адвокат Трефелов С.И., который участвовал в следственных действиях в течении 2 дней, кроме этого участвовал в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма к оплате ему определена <данные изъяты>.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 ч 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 313 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Найдёнова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст.30 ч. 1 ст. 228.1 ч.3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и со штрафом в размере 50 тысяч рублей в доход государства с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ему следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – героин, весы, мобильный телефон, срезы ногтевых пластин, фрагменты ткани типа «марля», пакет из полимерного материала, след пальца руки на липкой ленте, зафиксированный на отрезок бумаги, которые хранятся в камере хранения Алапаевского МРО УФСКН России по Свердловской области – уничтожить.

Находящийся при уголовном деле один «DVD-диск» с фонограммой телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Взыскать с Найднова Е.Ю. в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката Трефелова С.И. в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Разъяснить ему право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.И. Баланюк.