ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года. г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И. государственного обвинителя прокурора Кабакова Д.Н. адвоката Кузнецова Г.В. при секретаре Боровиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Слышко Д.А., <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Слышко Д.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Слышко Д.А. находился в комнате <адрес>. В комнате в это время находились другие граждане. Увидев на столе сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, он решил его похитить. С целью хищения сотового телефона, он, несмотря на присутствие посторонних граждан в комнате и, осознавая, что последние понимают характер его противоправных действий, подошел к столу и открыто похитил со стола этот телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Присутствовавшие при хищении телефона граждане стали требовать от него, чтобы он вернул телефон, но Слышко Д.А., игнорируя эти требования, ушел из комнаты и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Слышко Д.А. причинил ФИО1 материальный вред на сумму <данные изъяты>. Слышко Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом. Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что Слышко Д.А. характеризуется следующим образом: состоит на учете у нарколога, ранее неоднократно совершал правонарушения, постоянно конфликтует с гражданами. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние. Слышко Д.А. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ через 20 дней после его провозглашения, поэтому на основании ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить ему условное наказание в виде 2 лет лишения свободы по этому приговору и присоединить к наказанию по вновь назначенному приговору суда. Слышко Д.А. по материалам предыдущего уголовного дела находился под сражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Слышко Д.А. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании статьи 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное наказание в ввиде 2 лет лишения свободы по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 2 лет лишения свободы полностью присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Слышко Д.А. оставить в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: состовый телефон оставить у ФИО1, пакет со следами рук хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить ему право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Баланюк Г.И.