Именем Российской Федерации г. Алапаевск 04 августа 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Тихонова А.Ю., подсудимого Загуменных М.В., его защитника Кузнецовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Баянкиной А.В., а также потерпевших: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Загуменных М.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Загуменных М.В. виновен в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в <адрес>, в помещении магазина <данные изъяты> Загуменных М.В. в ходе совместного распития спиртного с ранее незнакомым ему ФИО1, заметил у последнего наличие мобильного телефона <данные изъяты> и принял решение его похитить путем обмана. С целью хищения чужого имущества он попросил у ФИО1 мобильный телефон, для того, чтобы позвонить, ссылаясь на отсутствие своего телефона. ФИО1, введенный Загуменных М.В. в заблуждение относительно его действительных намерений, передал последнему свой мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находившейся в нем дополнительной картой памяти емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Получив мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, Загуменных М.В. вместе с телефоном, делая вид, что разговаривает по телефону, вышел из помещения магазина, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО1 за ним не проследовал, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным им мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно в ходе предварительного следствия время не установлено, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, проходя по торговому отделу индивидуального предпринимателя ФИО3, и, заметив оставленную без присмотра и стоящую за прилавком женскую сумку ФИО2, принял решение тайно похитить указанную сумку вместе с находившимся в ней имуществом. Воспользовавшись отсутствием работников торгового отдела и посторонних лиц, а также тем, что за ним никто не наблюдает, Загуменных М.В. тайно похитил принадлежащие ФИО2 женскую кожаную сумку стоимостью <данные изъяты>, а также находившиеся в ней кошелек стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты>, женские духи во флаконе емкостью 15 мл стоимостью <данные изъяты>, губную помаду <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, тушь для ресниц стоимостью <данные изъяты>, косметический карандаш для подводки стоимостью <данные изъяты>, косметическое зеркальце стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющий ценности паспорт на имя ФИО9 С похищенным имуществом Загуменных М.В.и тем самым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, проходя по торговому отделу по реализации штор и тканей, заметив подключенный к зарядному устройству и оставленный без присмотра мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий продавцу ФИО7, принял решение тайно похитить указанный мобильный телефон. Воспользовавшись отсутствием работников торгового отдела и посторонних лиц, а также тем, что за ним никто не наблюдает, Загуменных М.В. тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки <данные изъяты> с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты>, вместе с которыми тем самым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 ущерб на указанную сумму. Подсудимый Загуменных М.В. вину свою в совершенных им преступлениях признал частично и показал, что по первому эпизоду он вину свою признает полностью. Он в то утро зашел в магазин и познакомился с молодым человеком. Они вместе выпили по баночке джина. Он попросил у молодого человека сотовый телефон позвонить, молодой человек дал ему свой сотовый телефон. Он стал набирать номер телефона, но не дозвонившись, он вышел из магазина с телефоном на улицу, а потом оттуда с телефоном ушел. Телефон он продал за <данные изъяты> незнакомому мужчине, деньги потратил на свои нужды. С иском потерпевшего он согласен, просит у него извинения. По второму эпизоду он свою вину признает частично. Он зашел в магазин <данные изъяты> мысли похитить что-то, у него не было. Все произошло спонтанно. Он увидел сумку, стоящую на прилавке без присмотра, взял ее и ушел из магазина. В сумке он взял кошелек, в котором находились деньги <данные изъяты>. Деньги он взял себе, что было из вещей еще в сумке, он не знает, содержимое сумки не доставал и не смотрел. Сумку и кошелек выбросил, деньги потратил на себя. Он не согласен с суммой ущерба потерпевшей, которая не представила доказательств, подтверждающих оценку похищенного у нее имущества, он сомневается, что при зарплате <данные изъяты> потерпевшая могла купить дорогие духи, кроме того, он не согласен с квалификацией предъявленного ему обвинения по краже у потерпевшей ФИО9, ущерб от кражи составляет меньше минимального размера оплаты труда. Кражу сотового телефона у потерпевшей ФИО7 в магазине <данные изъяты> он полностью признает. Он зашел в отдел ткани и увидел у батареи возле штор сотовый телефон, который был подключен к подзарядному устройству. Он решил его взять себе. Он незаметно взял телефон и подзарядное устройство и вышел из магазина, потом эти вещи продал женщине на рынке за <данные изъяты>. Сотовый телефон потом у женщины изъяли и вернули потерпевшей. В содеянном он раскаивается, с исками потерпевших ФИО1 и ФИО9 он согласен. В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Загуменных давал иные показания относительно своего умысла на похищение мобильного телефона у потерпевшего ФИО1, а именно: что в ходе общения с молодым человеком, он заметил, что у парня при себе имеется мобильный телефон, который тот доставал из своего кармана. Так как в то время он нигде не работал, остро нуждался в деньгах, то принял решение, похитить у парня мобильный телефон, чтобы затем его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. С этой целью он попросил у парня его мобильный телефон, чтобы позвонить. Парень передал ему свой мобильный телефон, а он стал набирать первый пришедший ему в голову номер, а затем, делая вид, что дозвонился и с кем-то разговаривает, стал потихоньку отходить от парня в сторону выхода магазина. Увидев, что парень в это время вновь подошел к прилавку и не наблюдает за ним, воспользовавшись этим, он вместе с мобильным телефоном вышел из магазина и ушел в сторону рынка. (л.д. 109-112) Вина подсудимого Загуменных М.В. кроме ее полного и частичного признания им самим нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах выемки, осмотра и в других материалах уголовного дела. По первому эпизоду - по хищению мобильного телефона путем обмана у ФИО1: Так потерпевший ФИО1 в ходе судебного следствия показал, что он зашел в магазин <данные изъяты> где познакомился с Загуменных, они выпили по баночке джина. Загуменных попросил у него сотовый телефон позвонить, он дал ему сотовый телефон. Загуменных с сотовым телефоном вышел на улицу. Когда он через две минуты вышел за Загуменных на улицу, то на улице того уже не было. Сотовый телефон <данные изъяты>. Всего ущерб составил <данные изъяты>. Сотовый телефон ему не возвращен, он просит взыскать ущерб с виновного лица. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 показала, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> ИП ФИО8, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 07 часов 45 минут. В это время за столиком, расположенном в помещении магазина стояли двое незнакомых ей молодых людей, которые распивали спиртное. Около 08 часов она приступила к принятию смены, поэтому особого внимания на этих молодых людей не обращала, видела только, что те разговаривают о чем-то между собой. Через некоторое время один из мужчин, который был одет во все темное, вышел из магазина. Еще через некоторое время, второй мужчина, который был одет в пятнистую серо-голубую куртку, подошел к ним и сообщил о том, что дал позвонить свой мобильный телефон мужчине, с которым только что распивал спиртное, а тот вместе с телефоном скрылся. Продавцы посоветовали ему обратиться в милицию. Как происходила передача телефона, она не видела, но в магазине установлены камеры наблюдения, которые осуществляют видеозапись происходящего в помещении магазина. (л.д. 20-21). В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5(л.д. 12-13). Из рапорта старшего оперативного дежурного ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 53 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение ФИО1 о том, что тот дал позвонить неизвестному молодому человеку свой мобильный телефон, который тот ему не возвратил. (л.д.2) Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут обманным путем похитил у него мобильный телефон <данные изъяты> (л.д. 3) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - следует, что из помещения магазина <данные изъяты> в <адрес>, изъята видеозапись камер наблюдения на видеокассете формата <данные изъяты> (л.д.6-8). Из копии контрольно-кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного талона к мобильному телефону марки <данные изъяты>. (л.д. 17). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Загуменных М.В. следует, что он признался в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазине <данные изъяты> по <адрес> он попросил позвонить у ранее незнакомого парня мобильный телефон, вместе с которым скрылся, а затем продал его. (л.д. 31). В ходе судебного заседания подсудимый Загуменных М.В. явку с повинной подтвердил. Из протокола очной ставки между подозреваемым Загуменных М.В. и потерпевшим ФИО1, следует, что они оба подтвердили свои показания, а последний показал на Загуменных М.В., как на лицо, совершившее преступление. ( л.д. 121-123). 2 эпизод (тайное хищение чужого имущества - женской сумки у ФИО2) Потерпевшая ФИО13 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ, как обычно, она пришла на работу в магазин <данные изъяты> и поставила свою сумку под прилавок. Время было обеденное, она и другие работники магазина не видели, как исчезла сумка из-под прилавка. В сумке у нее находились косметика, паспорт дочери, кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты>. Всего сумма ущерба составила <данные изъяты> сумка была новая, кошелек лежал внизу на дне сумки, чтобы его достать похитителю, надо было выложить из сумки все вещи, а в сумке находились еще ее обед и полотенце. Поэтому она сомневается, что подсудимый не видел и не взял из сумки другие ее вещи, кроме денег из кошелька. Из похищенного имущества ей ничего не возвращено, ущерб от кражи для нее значительный, ее заработная плата в месяц составляет <данные изъяты>, на иждивении у нее находится сын девяти лет и внук. Гражданский иск в сумме <данные изъяты> она просит удовлетворить и сумму ущерба взыскать с виновного лица. Из рапорта начальника смены дежурной части ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 25 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение ФИО2 о том, что в магазине <данные изъяты> обнаружила пропажу своей сумки. (л.д. 89) Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов из-под прилавка тайно похитил ее сумку, в которой находились кошелек с деньгами, косметика и паспорт на имя ее дочери, чем причинил ей значительный ущерб. (л.д. 90). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> в <адрес>, ФИО2 указала место, откуда была похищена сумка. (л.д. 91-93) Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № б/н индивидуального предпринимателя ФИО3 следует, что заработная плата ФИО2 составляет <данные изъяты> в месяц. (л.д. 101) Из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Жилищно-строительного кооператива № видно, что с потерпевшей ФИО2 зарегистрированы 4 человека, сын, дочь и внук. Со слов потерпевшей ФИО2 дочь с ними не проживает. (л.д. 100) Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Загуменных М.В. следует, что он признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в цокольном этаже магазина <данные изъяты>, он взял возле прилавка чью-то сумку, вместе с которой скрылся, выйдя на улицу. Из сумки он взял кошелек, откуда забрал находившиеся там деньги, а кошелек и сумку выбросил у городского пруда за памятником у площади Революции. (л.д. 106) 3 эпизод (тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона у ФИО7) В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО7 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО10 подарила ей мобильный телефон <данные изъяты> Все это время, до ДД.ММ.ГГГГ она ежедневно пользовалась этим телефоном. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на свою работу в отдел <данные изъяты> магазина <данные изъяты> где около 10 часов, подключив свой мобильный телефон к зарядному устройству, положила его на полку возле раскроечного стола. После этого она отошла из своего отдела в отдел по продаже обоев. Вернувшись за телефоном, примерно, через 1 час, она обнаружила отсутствие телефона. Сразу после этого она сообщила об этом бухгалтеру ФИО16, вместе с которой она стали просматривать запись камер наблюдения, установленных в помещении магазина. При этом на видеозаписи она увидела, как в 10 часов 18 минут в отдел ткани заходил ранее незнакомый ей мужчина, который, подойдя к ее телефону, взял его вместе с зарядным устройством и спрятал под свою куртку. После этого она сообщила о произошедшем в милицию. Ущерб от кражи телефона составил <данные изъяты>. (л.д. 79-81) В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 показала, что она работает в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет торгово-закупочную деятельность, реализуя свой товар на рынке <данные изъяты>. В середине ДД.ММ.ГГГГ, примерно, перед обедом к ней подошел ранее незнакомый молодой человек возрастом около 30-ти лет, плотного телосложения, который предложил ей купить у него мобильный телефон марки <данные изъяты> за <данные изъяты>. Она осмотрела телефон, он был в рабочем состоянии в корпусе черного цвета с задней крышкой бордового цвета. После этого она расплатилась с молодым человеком, оставив себе мобильный телефон. (л.д. 59-60) Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что она постоянно проживает со своими родителями. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> она приобрела мобильный телефон марки <данные изъяты> за <данные изъяты> В тот же день указанный телефон она подарила своей матери ФИО7, которая с того дня постоянно им пользовалась, при помощи оформленной на свое имя Sim-карты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время мать находилась на своей работе в магазине <данные изъяты> при этом во второй половине дня, позвонив ей по стационарному телефону, сообщила ей, что у нее похитили мобильный телефон. (л.д. 127-129) Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом в отделе канцтоваров магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а около 14 часов зашла в кабинет бухгалтерии, где имеется монитор с изображением поступающим с камер наблюдения. В тот момент в кабинете находились сотрудники милиции и продавец ФИО7, от которой она узнала, что у нее похитили мобильный телефон. При просмотре записи камер видеонаблюдения было видно, как в 10 часов 18 минут в отдел ткани заходил ранее незнакомый ей мужчина, который, подойдя к мобильному телефону, лежавшем на полке у раскроечного стола, взял телефон вместе с зарядным устройством и спрятал под свою куртку, после чего не спеша прошел к выходу из магазина.. (л.д. 56-57). Из рапорта старшего оперативного дежурного ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 40 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение ФИО7 о том, что в магазине <данные изъяты> пропал ее мобильный телефон. (л.д. 46) Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> из помещения отдела ткани магазина <данные изъяты> (л.д. 47) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из помещения магазина <данные изъяты> в <адрес>, изъята видеозапись камер наблюдения на видеокассете формата VHS. (л.д.48-51) Из копии гарантийного талона к мобильному телефону марки <данные изъяты>. (л.д. 53) Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля ФИО11 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д. 62-63). Из протокола очной ставки между подозреваемым Загуменных М.В. и свидетелем ФИО11, следует, что они оба подтвердили свои показания, опознав друг в друге стороны совершения сделки по купле-продаже мобильного телефона. ( л.д. 124-126). Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследованные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Загуменных М.В. нашла свое полное подтверждение как в похищении сотового телефона у потерпевшего ФИО1 путем обмана, а также в похищении имущества у потерпевшей ФИО13, с причинением значительного ущерба гражданину, и в похищении сотового телефона с подзарядным устройством у потерпевшей ФИО7. Признательные показания самого подсудимого Загуменных М.В. согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, с протоколами явок с повинной по краже сотового телефона у ФИО1 и имущества у потерпевшей ФИО13, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Однако доводы подсудимого Загуменных М.В. о том, что кражу сотового телефона у потерпевшего ФИО1 он совершил спонтанно, вышел с сотовым телефоном и там у него возникла мысль похитить сотовый телефоном, являются неубедительными, из его показаний в качестве подозреваемого видно, что умысел возник на хищение сотового телефона в магазине, когда потерпевший доставал свой сотовый телефон. С целью похищения сотового телефона путем обмана, Загуменных попросил телефон у ФИО1 и ушел с ним из магазина, присвоив таким образом его себе. Похищенным телефоном он распорядился по своему усмотрению. Поэтому суд за основу приговора по факту кражи сотового телефона у потерпевшего ФИО1 принимает показания подсудимого Загуменных М.В. в качестве подозреваемого, как наиболее правдивые и соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела. Доводы подсудимого о своем несогласии с квалификацией его действий по факту кражи имущества у потерпевшей ФИО13 суд также находит несостоятельными, поскольку, как видно из показаний самой потерпевшей, из ее социального положения, материального и семейного, ущерб от кражи имущества в сумме <данные изъяты> действительно является для нее значительным ущербом, сумма причиненного ущерба почти составляет месячную заработную плату потерпевшей, на иждивении у потерпевшей находится двое детей, размер ущерба больше суммы значительного ущерба, определенного в примечании 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы подсудимого о том, что потерпевшая не представила доказательств оценки своего имущества, суд также находит несостоятельными, похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, доводы потерпевшей о том, что она сомневается, что новая сумка с вещами была выброшена подсудимым и последний не видел, что лежало в сумке кроме кошелька с деньгами, суд находит убедительными. Оснований для переквалификации действий подсудимого Загуменных М.В. по факту кражи имущества у потерпевшей ФИО13 на ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как того просил адвокат, суд не установил. Действия подсудимого Загуменных М.В. по факту завладения сотовым телефоном ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. Из обвинения подсудимого Загуменных М.В. следует исключить квалифицирующий признак мошенничества злоупотребление доверием, поскольку он вменен ему как излишний. Действия подсудимого Загуменных М.В. по факту кражи имущества у потерпевшей ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден показаниями потерпевшей ФИО2, справками о её материальном и семейном положении, из которых следует, что ущерб в размере 4 480 рублей для потерпевшего ФИО2 является значительным. Действия подсудимого Загуменных М.В. по факту кражи сотового телефона у потерпевшей ФИО7 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства у подсудимого Загуменных М.В.: явки с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений, извинение перед потерпевшими. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает у подсудимого Загуменных М.В.: рецидив. Суд принимает во внимание отрицательную характеристику на подсудимого Загуменных М.В. с места жительства, признание им своей вины, а также те обстоятельства, что он на учете у нарколога и психиатра не состоял, тяжких последствий по делу не наступило, преступление им совершено в период не погашенной судимости, в небольшой промежуток после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления. С учетом вышеизложенного суд считает, что мера наказания в отношении подсудимого Загуменных М.В. должна быть избрана в изоляции от общества, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не установил. Однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием тяжких последствий от содеянного, раскаянием подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.в ч. 1 ст. 71 УК РФ. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимого и согласием последнего с иском потерпевшего. С подсудимого Загуменных М.В. в пользу ФИО1 следует взыскать <данные изъяты>. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО2 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимого и согласием последнего с иском потерпевшей ФИО2 С подсудимого Загуменных М.В. в пользу ФИО2 следует взыскать <данные изъяты>. Суд, обсудив постановление старшего следователя СО при ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО13 о взыскании с Загуменных М.В. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецовой Л.Г. по назначению, считает его подлежащим удовлетворению, указанную сумму следует взыскать с подсудимого Загуменных М.В. Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись камер наблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> на кассете формата VHS, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО7, следует оставить у последней. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Загуменных М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района от ДД.ММ.ГГГГ частично сложить с вновь назначенным наказанием по настоящему приговору и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения осужденному Загуменных М.В. оставить прежнюю - содержание под стражей Взыскать с Загуменных М.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты>; в пользу ФИО2 <данные изъяты> Взыскать с Загуменных М.В. процессуальные расходы в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись камер наблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> на кассете формата VHS, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО7, оставить у последней. Приговор может бытжжь обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Загуменных М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда. Председательствующий Т.Н.Калугина.