Именем Российской Федерации

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю.,

подсудимого Романенко А.В.,

защитника Вавиловой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романенко А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Романенко А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на территории пилорамы ИП ФИО1, расположенной по <адрес>, Романенко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, подошел к ней с целью неправомерного завладения автомашиной, воспользовавшись отсутствием владельца, не имея законных оснований, и осознавая неправомерность своих действий, завел двигатель автомашины путем нажатия кнопки замка зажигания, тронулся с места, и отъехал с места стоянки в сторону д. <адрес>, не справившись с управлением, допустил съезд с дороги.

Подсудимый Романенко А.В. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

Адвокат Вавилова О.А. пояснила, что ходатайство Романенко А.В. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Заслушав мнение подсудимого Романенко А.В. и его защитника Вавилову О.А., суд считает, что обвинение по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Тихонов А.Ю. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Романенко А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Романенко А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, мнение потерпевшего о наказании.

Подсудимый Романенко А.В. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в период следствия оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, имеет двоих малолетних дочерей, тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романенко А.В., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних дочерей, отсутствие тяжких последствий по делу.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, судимость по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Романенко А.В. без реального лишения свободы с назначением наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. При определении размера штрафа суд учитывает, что у Романенко семья, в настоящее время он работает, с ним проживают сожительница и две малолетних дочери, поэтому суд считает целесообразным рассрочить ему уплату штрафа на один год равными частями.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему ФИО1, передать последнему после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Романенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ и от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать) тысяч рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями сроком на один год (ежемесячно по 1000 рублей).

Меру пресечения осужденному Романенко А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий: