Дело № 1-258/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Сафронова Н.П. адвоката Кузнецова Г.В. при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела по обвинению Михеевой Е.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Михеева Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление она совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Михеева Е.В., ФИО1 и ещё один гражданин распивали спиртные напитки в <адрес>. Около 9 часов утра Михеева Е., воспользовавшись тем, что ФИО1 и другой гражданин уснули, а также тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из кармана джинсов ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> С похищенными деньгами Михеева Е. из квартиры ушла и распорядилсь деньгами по своему усмотрению. Своими действиями она причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> По окончании следствия Михеева Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. При проведении судебного заседания она подтвердила, что обвинение ей понятно, что с ним согласна, поэтому поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с её адвокатом. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Она знает, что назначенное наказание ей не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Прокурор, адвокат против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. Потерпевший ФИО1 по окончании предварительного следствия не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В виду того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Михеевой Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует её действия по факту кражи по ст. 158 ч. 2 п. « В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия её жизни. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михеевой Е.В. суд признает: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, что она впервые свершила престулпление. Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства Михеева Е.В. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. ФИО1 просит возместить ему 6 тысяч рублей, похищенных у него Михеевой Е. Подсудимая с иском согласна. Учитывая обоснованность иска, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить в полном размере. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Михееву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей в доход государства. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Михеевой Е.В. в пользу ФИО1 6 тысяч рублей. Меру пресечения Михевой Е.В.-подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - деньги в сумме <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО1, копию проездного документа № и расписку Михееевой Е.В. оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить осуждённой право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.И. Баланюк.