Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года       город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Осипенка А.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Горкунова В.П., его защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:

Горкунова В.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Горкунов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес> Горкунов В.П., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что в доме никого нет, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Горкунов В.П. при помощи металлического прута найденного в ограде, сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил кожаную куртку, стоимостью <данные изъяты> принадлежащую ФИО2, и медный провод, разукомплектовав телевизор, ценности для потерпевшего не представляющий. С похищенным имуществом Горкунов В.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес> свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Горкунов В.П. через незапертую дверь незаконно проник в ограду данного дома, откуда тайно похитил продукты питания: свежемороженую рыбу минтай, весом 1 килограмм, стоимостью <данные изъяты>; блинчики с начинкой замороженные, весом 1 килограмм, стоимостью <данные изъяты>; сливочное масло <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; сыр плавленый, весом 0,25 килограмма, стоимостью <данные изъяты>; ребра свиные замороженные, весом 1 килограмм, стоимостью <данные изъяты>; две сосиски, ценности для потерпевшего не представляющие; куртку из хлопчатобумажной ткани, ценности для потерпевшего не представляющую, алюминиевую флягу, объемом 35 литров, стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую флягу, объемом 25 литров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Горкунов В.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после совершения кражи из <адрес>, вновь решил совершить хищение чужого имущества из ограды указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Горкунов В.П. через незапертую дверь, незаконно проник в ограду <адрес>, где обнаружил глубинный насос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В момент, когда Горкунов В.П. совершал хищение насоса, пытаясь покинуть место совершения преступления, из дома вышла ФИО3 и, с целью пресечения противоправных действий Горкунова В.П., попыталась вернуть имущество. Горкунов В.П., осознавая, что его противоправные действия обнаружены, с целью доведения своего преступного умысла до конца, вместе с похищенным насосом предпринял меры покинуть место совершения преступления. Однако довести преступное намерение Горкунов В.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО1, который выйдя из дома, отнял насос у Горкунова В.П.

Подсудимый Горкунов В.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д.160, 161).

Горкунов В.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 (в своем письменном заявлении) и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Осипенок А.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Горкунова В.П. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Горкунова В.П. по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» Уголовного кодекса Российской федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от Горкунова В.П. обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни.

Совершенные Горкуновым В.П. преступления отнесены законодателем к преступлениям средней тяжести, а также тяжкому преступлению против собственности.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства Горкунов В.П. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы от соседей.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение Горкуновым В.П. преступлений в условиях рецидива, который образует непогашенная судимость по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и при назначении наказания учитывает требования ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Горкунову В.П., суд учитывает: явку с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Так как по делу установлено отягчающее вину обстоятельство, суд не учитывает при назначении наказания правила ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Горкунову В.П. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также в виде штрафа, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенные подсудимым преступления, т.е. для применения положений ст.64 настоящего Кодекса, а также для применения ст. 68 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

При определении размера наказания, за совершенное преступление, квалифицированное по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает требования ст. 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии общего режима, поскольку при наличии в действиях Горкунова В.П. рецидива преступлений, он не относится к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы, так как по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему изначально было определено наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что Горкуновым В.П. преступления совершены в период отбытия наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В ходе производства предварительного расследования потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Горкунова В.П. в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>, который был поддержан им в судебном заседании.

Подсудимый Горкунов В.П. согласился с предъявленным иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причинённый преступлением, подлежит полному возмещению, в связи с чем полагает взыскать с Горкунова В.П. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; курточку кожаную черного цвета, медную проволоку, хранящиеся у собственника - потерпевшего ФИО2, оставить у последнего; курточку-ветровку, хранящуюся при уголовном деле вернуть законному владельцу - ФИО2; свежемороженую рыбу минтай, весом 1 кг, блинчики с начинкой замороженные, весом 1 кг, сливочное масло <данные изъяты> весом 200гр., сыр голландский плавленый, объемом 250 гр., ребра свиные замороженные, весом 1 кг., две сосиски, куртку хлопчатобумажную, глубинный насос <данные изъяты> принадлежащие потерпевшему ФИО1 и находящиеся на его хранении, оставить у последнего.

Суд, обсудив заявления и.о. Алапаевского городского прокурора Глухова Р.Г. о взыскании с Горкунова В.П. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецовой Л.Г., и в сумме <данные изъяты>, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А., принимавших участие по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Горкунова В.П. не подлежат, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горкунова В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде - 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде - 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде - 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Горкунову В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть которого в виде 18 месяцев исправительных работ постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Горкунову В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Меру пресечения Горкунову В.П. оставить прежней - содержание под стражей.

         Взыскать с Горкунова В.П. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Горкунова В.П. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; курточку кожаную черного цвета, медную проволоку, хранящиеся у собственника - потерпевшего ФИО2, оставить у последнего; курточку-ветровку, хранящуюся при уголовном деле вернуть законному владельцу - ФИО2; свежемороженую рыбу минтай, весом 1 кг, блинчики с начинкой замороженные, весом 1 кг, сливочное масло <данные изъяты> весом 200гр., сыр голландский плавленый, объемом 250 гр., ребра свиные замороженные, весом 1 кг., две сосиски, куртку хлопчатобумажную, глубинный насос <данные изъяты> принадлежащие потерпевшему ФИО1 и находящиеся на его хранении, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алапаевского городского суда                           О.С. Карабатова