Именем Российской Федерации

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Осипенок А.В.,

подсудимых Юрьева С.П., Шустова А.С.,

защитника Кузнецовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) Юрьева С.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) Шустова А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев С.П. и Шустов А.С. нанесли побои потерпевшему ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений.

Юрьев С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО2, Шустов А.С. после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, Юрьевым С.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим и общепризнанным нормам морали, используя в качестве незначительного повода для ссоры ревность по отношению к ФИО2, не менее трех раз ударил ФИО1 по лицу кулаком, отчего ФИО1 испытал физическую боль и упал на пол. Шустов А.С., продолжая преступные действия, нанес не менее трех ударов руками по лицу ФИО1, причинив ему физическую боль. После этого Шустов А.С. позвал на помощь находившегося в квартире Юрьева С.П. Юрьев С.П. беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим и общепризнанным нормам морали, взял со стола в кухне эмалированную кружку и нанес ею не менее трех ударов по голове ФИО1, причинив ему физическую боль. В результате совместных противоправных действий Шустова А.С. и Юрьева С.П. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО2, Юрьев С.П.после нанесения побоев ФИО1, попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО1 передал Юрьеву С.П. сотовый телефон <данные изъяты> Юрьев С.П. вышел с телефоном на улицу, где, не дозвонившись, решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Юрьев С.П., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> ценности для ФИО1 не представляющей, на балансовом счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Впоследствии Юрьев С.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Юрьев С.П. и Шустов А.С. в судебном заседании подтвердили, что ими добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств их вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных ими или их защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит им наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от процессуальных издержек.

Адвокат Кузнецова Л.Г. пояснила, что ходатайство Юрьева С.П. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Адвокат Кузнецов Г.В. пояснил, что ходатайство Шустова А.С. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Заслушав мнение подсудимых Юрьева С.П. и Шустова А.С., их защитников Кузнецовой Л.Г. и Кузнецова Г.В., суд считает, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласились подсудимые Юрьев С.П. и Шустов А.С., и обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый Юрьев С.П., обоснованно. Подсудимые добровольно ходатайствовали о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатами, им понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Осипенок А.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не участвовал в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным, возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства не заявил.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Юрьева С.П. и Шустова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых Юрьева С.П. и Шустова А.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшему ФИО1 из хулиганских побуждений. Действия Юрьева С.П. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление.

Подсудимый Юрьев С.П. совершил преступления небольшой и средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрьеву С.П., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Юрьеву С.П., является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Юрьева С.П. без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд признает нецелесообразным в виду социальной неустроенности подсудимого Юрьева С.П.

Подсудимый Шустов А.С. совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в ходе расследования оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, характеризуется по месту жительства посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шустову А.С., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание им вины, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шустову А.С., суд не усматривает, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Шустова А.С. без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд, обсудив заявления Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимого Шустова А.С. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В., и о взыскании с подсудимого Юрьева С.П. процессуальных издержек размере <данные изъяты>, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецовой Л.Г. по назначению, считает их не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты>. (л.д. 52) который признан подсудимым Юрьевым С.П., с учетом того, что остальное имущество было передано на хранение потерпевшему, и подлежит возврату. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что вред имуществу потерпевшего причинен действиями подсудимого, поэтому суд принимает признание им иска, и в соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявленных требований, с Юрьева С.П. подлежит взысканию в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> серебряную цепочку, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, следует ему возвратить; эмалированную кружку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский», и марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Юрьева С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим наказанием окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юрьеву С.П. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Шустова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Шустову А.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимых оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых Юрьева С.П. и Шустова А.С. не подлежат.

Взыскать с Юрьева С.П. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> серебряную цепочку - возвратить потерпевшему ФИО1; эмалированную кружку и марлевый тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные имеют право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий: