Именем Российской Федерации г. Алапаевск 06 октября 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Сафронова Н.П. подсудимого Комарова И.Н., его защитника Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кабаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Комарова И.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый, Комаров И.Н. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, он, с целью хищения чужого имущества подошел к ограде <адрес>, принадлежащая ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, Комаров И.Н. перелез через забор, и незаконно проник в ограду дома, откуда тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Похищенное Комаров И.Н. обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ФИО1 в сумме <данные изъяты>, являющийся для нее значительным. Своими действия Комаров И.Н. совершил преступление, предусмотренное п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Комаров И.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Комаров И.Н. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый Комаров И.Н. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Потерпевшая ФИО1 согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ей разъяснены и понятны, претензий материального характера к подсудимому Комарову В.И. она не имеет, просит суд в своей телефонограмме рассмотреть уголовное дело в особом порядке в ее отсутствие. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Алапаевска Сафронов Н.П. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Комарова И.Н. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Комарова И.Н., об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимого Комарова И.Н. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ),, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого. Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает: рецидив. Суд принимает во внимание посредственную характеристику на подсудимого с места его жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, совершение преступления против собственности через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также тот факт, что на учете у нарколога и психиатра он не состоял, тяжких последствий по делу не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей, потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет. С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что подсудимый отбывает наказание за другое преступление в виде лишения свободы, то оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично сложить с вновь назначенным наказанием по настоящему приговору. Разрешая вопрос о заявлении и.о. прокурора г. Алапаевска Глухова Р.Г. о взыскании процессуальных расходов в сумме <данные изъяты> по оплате услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению в ходе предварительного расследования, с Комарова И.Н. в доход федерального бюджета, суд считает, что заявление следует оставить без удовлетворения в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО1, следует оставить у последней. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Комарова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично сложить с вновь назначенным наказанием по настоящему приговору и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения осужденному Комарову И.Н. изменить на содержание под стражей, под стражу взять из зала суда. В удовлетворении заявления и.о. прокурора г. Алапаевска Глухова Р.Г. о взыскании процессуальных расходов в сумме <данные изъяты> с Комарова И.Н. в доход федерального бюджета отказать. Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить у последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Комаровым И.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда. Председательствующий Т.Н. Калугина