Именем Российской Федерации г. Алапаевск 10 октября 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Алапаевска Шустовой Н.В. подсудимой Кочуровой Н.Н., ее защитника Дадона И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кабаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кочуровой Н.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Кочурова Н.Н. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, она, находясь в гостях у ФИО2, в <адрес>, принадлежащем ФИО1, увидела, что последняя убирает деньги в кошелек и кладет его в карман своего халата, решила совершить хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что ФИО1, ФИО2 легли спать и за ней никто не наблюдает, Кочурова Н.Н. подошла к спящей ФИО1 и из кармана халата, находящегося на ФИО1, то есть из одежды, находящейся при потерпевшей, достала и тайно похитила кошелек, ценности для ФИО1 не представляющий, с находившимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты>. Похищенное Кочурова Н.Н. обратила в свою собственность, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ФИО1 в сумме <данные изъяты>, являющийся для нее значительным. Своими действия Кочурова Н.Н. совершила преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Кочурова Н.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая Кочурова Н.Н. заявила в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимая Кочурова Н.Н. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или ее защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит ее от уплаты процессуальных издержек. Потерпевшая ФИО1 согласна с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ей разъяснены и понятны, просит суд в своем заявлении рассмотреть уголовное дело в особом порядке в ее отсутствие, а также рассмотреть заявленный ею гражданский иск в сумме <данные изъяты> и удовлетворить его. Государственный обвинитель ст.помощник прокурора г. Алапаевска Шустова Н.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимой Кочуровой Н.Н. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимая осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлена, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Кочуровой Н.Н. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимой Кочуровой Н.Н. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимой. Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает: рецидив. Суд принимает во внимание отрицательную рапорт-характеристику на подсудимую с места жительства, привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, совершение преступления против собственности в период условно-досрочного освобождения, а также тот факт, что на учете у нарколога и психиатра она не состояла, совершила кражу денег у престарелого человека. С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, характеризуется отрицательно, то при таких обстоятельствах суд не нашел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, в связи с чем условно-досрочное освобождение по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и не отбытое наказание в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации следует частично присоединить к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания по настоящему приговору применить ч.3 ст. 68 УК РФ. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимой и согласием подсудимой с иском потерпевшей в полном размере. Поэтому в пользу потерпевшей ФИО1 с подсудимой Кочуровой Н.Н. следует взыскать ущерб в сумме <данные изъяты>. Разрешая вопрос о заявлении и.о. прокурора г. Алапаевска Глухова Р.Г. о взыскании процессуальных расходов в сумме <данные изъяты> по оплате услуг адвоката Дадона И.И. по назначению в ходе предварительного расследования, с Кочуровой Н.Н. в доход федерального бюджета, суд считает, что заявление следует оставить без удовлетворения в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кочурову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ей наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединить его к вновь назначенному наказанию в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения осужденной Кочуровой Н.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей. Взыскать с Кочуровой Н.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении заявления и.о. прокурора г. Алапаевска Глухова Р.Г. о взыскании процессуальных расходов в сумме <данные изъяты> с Кочуровой Н.Н. в доход федерального бюджета отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Кочуровой Н.Н. в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который она может обжаловать приговор суда. Председательствующий Т.Н. Калугина