Именем Российской Федерации Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Скалябиной Т.П., подсудимого Худиева Н.Н., защитника Дадон И.И., при секретаре Быковой С.С., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Худиева Н.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Худиев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Худиев Н.Н. пришел к своему знакомому ФИО1, проживающему по <адрес>, убедившись, что в доме никого нет, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, через забор перелез в огород дома и зашел в ограду, через незапертое окно незаконно проник в дом и тайно похитил: жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, DVD-плеер <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, цифровой эфирный ресивер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, радиотелефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, системный блок персонального компьютера стоимостью <данные изъяты>, клавиатуру «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, компьютерную мышь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> две акустические колонки <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, 2 хрустальных плафона стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство автомобильных аккумуляторов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, которые сложил в плед стоимостью <данные изъяты>, два половика и шерстяное одеяло, не представляющие ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО1 Похищенное вытащил через окно в ограду дома, сложил в телегу стоимостью <данные изъяты> и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Подсудимый Худиев Н.Н. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек. Адвокат Дадон И.И. пояснил, что ходатайство Худиева Н.Н. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает. Заслушав мнение подсудимого Худиева Н.Н. и его защитника Дадон И.И., суд считает, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора. Государственный обвинитель Скалябина Т.П. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>, от иска о взыскании <данные изъяты> отказывается, похищенное возвращено ей в полном объеме. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Худиева Н.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Худиева Н.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление. Подсудимый Худиев Н.Н. совершил тяжкое преступление, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание Худиеву Н.Н., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом характеризующих данных, суд приходит к выводу о возможности исправления Худиева Н.Н. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд признает нецелесообразным в виду социальной неустроенности подсудимого. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 88), в судебном заседании потерпевшая от иска в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> отказалась в связи с тем, что похищенное имущество возвращено ей в полном объеме, отказ принят судом. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Материалы дела свидетельствуют о том, что в результате совершенного Худиевым хищения, потерпевшей был причинен только материальный вред, а ее личные неимущественные права не были нарушены, не было посягательств и на другие нематериальные блага, поэтому в данном случае компенсация морального вреда не допускается. Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимого Худиева Н.Н. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Дадон И.И. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> цифровой эфирный ресивер <данные изъяты> системный блок персонального компьютера, компьютерная мышь, клавиатура, две акустические колонки <данные изъяты> радиотелефон <данные изъяты>, две акустические колонки <данные изъяты> пылесос <данные изъяты> зарядное устройство <данные изъяты> плед, одеяло шерстяное, два половика, телега, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, следует возвратить ей как собственнику после вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ : Худиева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы. Меру пресечения осужденному Худиеву Н.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело в части гражданского иска ФИО1 о взыскании <данные изъяты> прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска и принятием отказа судом, в иске о компенсации морального вреда отказать. Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> цифровой эфирный ресивер <данные изъяты>, системный блок персонального компьютера, компьютерную мышь, клавиатуру, две акустические колонки <данные изъяты> радиотелефон <данные изъяты> две акустические колонки <данные изъяты> пылесос <данные изъяты> зарядное устройство <данные изъяты> плед, одеяло шерстяное, два половика, телегу - возвратить потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора. Председательствующий:В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанностей: являться на периодическую регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ограничение досуга в общественных местах с 23 часов до 6 часов утра (на улице, в барах, ресторанах, кафе, кинотеатрах и других).
Контроль за поведением условно-осужденного Худиева Н.Н. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, уголовно-исполнительную инспекцию № 39 МРУИИ № 4 ГУФСИН России по Свердловской области.