Дело №1-268/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Красноперовой И.Г. адвоката Кузнецовой Л.Г. при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению Мокина А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Мокин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов утра, Мокин А.А. подошел к дому <адрес>, принадлежащему гражданину ФИО1 Убедившись в том, что в доме никого нет, он решил совершить кражу из него. С этой целью подсудимый Мокин А.А., воспользовавшисьотсутствием посторонних лиц, через забор перелез в огород дома, гда сломав оконное стекло, проник на веранду дома. Находясь на веранде дома, он металлическим ломом вырвал врезной замок входной двери в дом и незаконно проник в жилище. Из жилища он похитил вещи, принадлежащие ФИО1, а именно: электрическую пилу стоимостью <данные изъяты> электродрель стоимостью <данные изъяты>, электрорубанок стоимостью <данные изъяты>, прибор для измерения артериального давления стоимостью <данные изъяты>., электроутюг стоимостью <данные изъяты>, термос стоимостью <данные изъяты>. Все похищенное вынес из дома и спрятал в кустах, после чего вновь вернулся в дом и, продожая преступление, похитил из дома телевизор, стоимостью <данные изъяты>. С похищенными вещами Мокин. А. с места происшествия скрылся и распорядился вещами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый Мокин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Ходатайство заявлено Мокиным А.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Потерпевший ФИО1 в своем заявлении и государственный обвинитель Красноперова И.Г. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Мокина А.А. по п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, характеризующегося с удовлетворительной стороны, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни. Из характеристики, представленной в материалах дела, усматривается, что Мокин проживает <адрес> с матерью, проживает на доходы матери и случайные заработки, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно доставлялся в отделение полиции, жалоб на него от жителей села не поступало. Совершенное Мокиным А.А. преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности. Отягчающим обстоятельством суд признает совершение Мокиным преступления в условиях опасного рецидива. Мокин А.А. совершил тяжкое преступление лицом, имеющим судимость за тяжкое престпление, за которое он осуждался к лишению свободы, что в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным рецидивом преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мокину А.А. суд признает: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. По приговору Алапаевского городского суда Мокин А.А. осужден к наказанию в виде <данные изъяты> По сведениям из УИИ № 39 Мокин А. отбыл наказание в виде <данные изъяты>. Таким образом, неотбытый срок обязательных работ у Мокина А. составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мокина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по приговору суда присоединить полностью неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>, а всего 20 дней лишения свободы, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 20 дней без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания Мокину А.А исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения Мокина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу: электрорубанок, измеритель артериального давления и частоты пульса, электроутюг, электропилу, электродрель, телевизор, термос, лом-гвоздодёр, замок врезной с ключом - оставить в собственности у потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судья Г.И. Баланюк