Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 17 августа 2011 года
Алапаевский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Алапаевска Шустовой Н.В.,
подсудимого Лежнина И.М.,
его защитника Кузнецовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Баянкиной А.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Лежнина И.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лежнин И.М. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, он, достоверно зная, что в строящемся доме на <адрес>, находится бензомоторная пила марки <данные изъяты> принадлежащая ФИО1, решил совершить кражу чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Лежнин Л.П. перелез через забор и на законных основаниях зашел в помещение строящегося <адрес>, где из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензомоторную пилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1. С похищенной бензомоторной пилой Лежнин И.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Своими действиями Лежнин И.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Лежнин И.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый Лежнин И.М. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом.
Подсудимый Лежнин И.М. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. От гражданского иска в сумме <данные изъяты> она отказывается, так как подсудимый <данные изъяты>, он возместил ей ущерб добровольно, претензий материального характера к нему она не имеет, просит строго его не наказывать.
Государственный обвинитель Шустова Н.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Лежнина И.М. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Лежнина И.М. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
Действия подсудимого Лежнина И.М. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для исключения квалифицирующего признака значительного ущерба суд не нашел в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, исходя из доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, данный ущерб от кражи для потерпевшей являлся значительным.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает: рецидив.
Суд принимает во внимание удовлетворительную рапорт -характеристику на подсудимого с места его жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоявшего, к административной ответственности привлекавшегося <данные изъяты>, мнение потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также наличие исключительных обстоятельств в том, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый загладил свой вред перед потерпевшей, <данные изъяты>, потерпевшая просит о нестрогом наказании для подсудимого, суд считает, что при назначении наказания возможно применение требований ч.3 ст.68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1, которая отказалась от иска в сумме <данные изъяты>, то суд считает необходимым прекратить данный иск производством.
Суд, обсудив заявление прокурора о взыскании процессуальных расходов в размере в сумме <данные изъяты>, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что их взыскание с подсудимого Лежнина И.М. не следует производить в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Вещественное доказательство: бензомоторную пилу <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, оставить у последней.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лежнина И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двухсот сорока часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному Лежнину И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскание с Лежнина И.М. процессуальных расходов в размере <данные изъяты>, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А., не производить.
Вещественное доказательство: бензомоторную пилу <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда.
Председательствующий Т.Н.Калугина.