Именем Российской Федерации г. Алапаевск 16 августа 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Шустовой Н.В., подсудимого Закирова А.М., его защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Смирновой Е.В., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Закирова А.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Закиров А.М. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени в ходе следствия не установлено, в <адрес>, он, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к магазину <данные изъяты> расположенному <адрес>, принадлежащему ИП ФИО1 Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, Закиров А.М. сломал раму окна, и через окно незаконно проник в помещение магазина ИП ФИО1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО1, а именно: <данные изъяты>. Похищенное Закиров обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ФИО1 в сумме <данные изъяты>. Своими действия Закиров А.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый Закиров А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Закиров А.М. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый Закиров А.М. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Потерпевшая ФИО1 согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Гражданский иск в сумме <данные изъяты> она просит удовлетворить, взыскать сумму ущерба от кражи с подсудимого. Она просит строго подсудимого не наказывать, в <данные изъяты> она знает Закирова с детства, ничего плохого в поселке о Закирове она не слышала. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Алапаевска Шустова Н.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Закирова А.М., об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Закирова А.М. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимого Закирова А.М. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает: рецидив. Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на подсудимого с места его жительства от потерпевшей, на учете у психиатра и нарколога не состоявшего, мнение потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого, который заверил суд, что причиненный ущерб потерпевшей он полностью возместит, спиртными он не злоупотребляет, работает без оформления на пилораме. Суд критически относится к характеристике из Махневской поселковой администрации, которая не отражает действительности, в характеристике отсутствуют факты, подтверждающие злоупотребление Закировым спиртными напитками, из справки нарколога следует, что Закиров на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ Закиров привлекался ДД.ММ.ГГГГ, то есть более года назад, со слов потерпевшей ФИО1 о Закирове она ничего плохого в поселке не слышала, хотя знает его с детства. С учетом вышеизложенного суд считает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также наличием исключительных обстоятельств, таких как: искреннее раскаяние в содеянном, заверение возместить потерпевшей ущерб, исправиться, мнение потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания требования ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1 о взыскании <данные изъяты> с подсудимого Закирова А.М., суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с его законностью, доказанностью вины подсудимого, признанием иска самим подсудимым. Поэтому с подсудимого Закирова А.М. в пользу ФИО1 следует взыскать <данные изъяты>. Суд, обсудив заявление и.о. прокурора Глухова Р.Г. о процессуальных издержках в размере <данные изъяты>, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что от их взыскания подсудимого Закирова А.М. следует освободить в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить у последней. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Закирова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 10% из заработка в доход государства. Меру пресечения осужденному Закирову А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Закирова А.М. в пользу ФИО1 <данные изъяты>. От взыскания процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката, Закирова А.М. освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить у последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда. Председательствующий Т.Н.Калугина.