П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Алапаевск 24 августа 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калугиной Т.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Сафронова Н.П., подсудимого Внукова А.Н., его защитника Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Баянкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Внукова А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Внуков А.Н. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов <адрес> Внуков А.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащей ФИО1 бане, расположенной во дворе <адрес> где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, выставил окно. После чего, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты>. С похищенным Внуков с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ФИО1 в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> Внуков, с целью тайного хищения чужого имущества зашел на неохраняемую территорию гаража ИП ФИО2, расположенного <адрес>, где из кучи складированных запчастей, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие ФИО2 5 гусеничных траков стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты> 3 гусеничных пальца стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным Внуков с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО2 в сумме <данные изъяты>. Подсудимый Внуков А.Н. в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Внуков А.Н. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый Внуков А.Н. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких - бы - то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Потерпевшая ФИО1 просила в своей телефонограмме к суду рассмотреть уголовное дело в особом порядке в ее отсутствие, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, претензий материального характера к подсудимому она не имеет, похищенное имущество ей возвращено. Потерпевший ФИО2 просил в своей телефонограмме к суду рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, похищенное имущество ему возвращено, от гражданского иска он отказывается. Государственный обвинитель Сафронов Н.П. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Внукова А.Н. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Внукова А.Н. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимого Внукова А.Н. по факту кражи имущества у потерпевшей ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого Внукова А.Н. по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной по факту кражи у ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством у Внукова А.Н. суд учитывает: рецидив. Суд принимает во внимание отрицательную характеристику на подсудимого с места жительства <данные изъяты>, из которой следует, что Внуков А.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, на путь исправления не встал, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, вместе с тем суд принимает такие обстоятельства, как то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоял, потерпевшие претензий материального характера к подсудимому не имеют, потерпевший ФИО2 просит строго подсудимого не наказывать. С учетом вышеизложенного, суд считает, что в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует отменить условно-досрочное освобождение по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытое наказание в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору. Наказание по настоящему приговору с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств может быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевшей ФИО1 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, ФИО2 о взыскании <данные изъяты>, суд считает, что данные иски подлежат прекращению производством в связи с отказом потерпевших от данных исков. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Кузнецова Г.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере в сумме <данные изъяты> с Внукова А.Н. в доход федерального бюджета, суд считает возможным освободить подсудимого Внукова А.Н. от уплаты процессуальных расходов в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Вещественные доказательства: флягу, алюминиевую, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, оставить у последней; 5 траков и два пальца гусеницы трактора <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить у последнего после вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Внукова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), отменить условно-досрочное освобождение по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытое наказание в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Внукову А.Н. изменить на содержание под стражей, под стражу взять из зала суда. Гражданские иски ФИО1, ФИО2 производством прекратить. Освободить подсудимого Внукова А.Н. от уплаты процессуальных расходов в сумме <данные изъяты> на оплату услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению в ходе предварительного расследования. Вещественные доказательства: флягу, алюминиевую, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, оставить у последней; 5 траков и два пальца гусеницы трактора <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить у последнего после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Внуковым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.Н.Калугина.