Именем Российской Федерации

             Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Скалябиной Т.П.,

подсудимого Архипова А.М.,

защитника Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Архипова А.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

           Архипов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Архипов А.М. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к гаражу, расположенному у дома <адрес>, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой железным молотком сорвал 3 навесных замка на воротах гаража и проник в него, тайно похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> литров бензина, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, алюминиевую канистру емкостью 10 литров, стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую канистру емкостью 20 литров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Архипов А.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Архипов А.М. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

            Адвокат Кузнецов Г.В. пояснил, что ходатайство Архипова А.М. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

            Заслушав мнение подсудимого Архипова А.М. и его защитника Кузнецова Г.В., суд считает, что обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Скалябина Т.П. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

           Потерпевший ФИО1 не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, от гражданского иска отказывается в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Архипова А.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

           Действия подсудимого Архипова А.М. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

            Подсудимый Архипов А.М. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в ходе расследования оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, тяжких последствий не наступило.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипову А.М., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

            Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, судимость по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> рецидива не образует. Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

           При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Архипова А.М.без реального отбывания наказания. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд признает нецелесообразным в виду социальной неустроенности подсудимого.

Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск (л.д. 61), от которого он отказался. Уголовное дело в части гражданского иска потерпевшего ФИО1 на сумму <данные изъяты> (л.д. 61) подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска и принятием отказа судом.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, следует ему возвратить, два навесных замка, молоток с металлической ручкой, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский», следует уничтожить.

           Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Архипова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов без ограничения свободы.

           Меру пресечения осужденному Архипову А.М. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в части гражданского иска ФИО1 на сумму <данные изъяты> прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска и принятием отказа судом.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого Архипова А.М. не подлежат.

Вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО1, два навесных замка и молоток с металлической ручкой - уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

            Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

            В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

            Председательствующий: