Именем Российской Федерации г. Алапаевск 26 июля 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Алапаевска Арзамасцевой Л.В., подсудимого Щепотина Д.А., его защитника Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Баянкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Щепотина Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Щепотин Д.А., органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, он, с целью хищения чужого имущества подошел к ограде <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Щепотин Д.А., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, через конюшню прошел в ограду дома и, убедившись, что в нем никого нет, через незапертые на запорное устройство двери незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил музыкальный центр <данные изъяты> с колонками, общей стоимостью <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Щепотин Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>. Своими действиями Щепотин Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Щепотин Д.А. в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Щепотин Д.А. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый Щепотин Д.А.осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствии, претензий материального характера к подсудимому она не имеет, поскольку Щепотин Д.А. добровольно возвратил похищенное имущество, о чем она выразила в своей телефонограмме к суду. Государственный обвинитель Арзамасцева Л.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Щепотина Д.А. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает, ходатайство Щепотина Д.А. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимого Щепотина Д.А. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Щепотина Д.А. суд не установил. Суд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. Суд принимает во внимание неудовлетворительную характеристику на подсудимого с места его жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности <данные изъяты>, совершение преступления в период непогашенной судимости, но вместе с тем суд принимает во внимание семейное положение подсудимого Щепотина, его гражданская жена ждет от него ребенка, тяжких последствий по делу не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей, претензий материального характера к подсудимому потерпевшая не имеет. С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, смягчающих наказание, а также ролью виновного во время после совершения преступления, с учетом семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, при назначении наказания возможно применение ст. 64 УК РФ. Заявление и.о. прокурора г. Алапаевска Глухова Р.Г. о взыскании процессуальных расходов в сумме <данные изъяты> по оплате услуг адвоката Дадона И.И. и Кузнецова Г.В. по назначению в ходе предварительного расследования, с Щепотина Д.А. в доход федерального бюджета, суд считает, что в удовлетворении данного заявления следует отказать в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Вещественное доказательство по уголовному делу: музыкальный центр в разобранном виде <данные изъяты> с двумя акустическими колонками, ресивер <данные изъяты> с дистанционным пультом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, следует оставить у последней. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Щепотина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства. Меру пресечения осужденному Щепотину Д.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления приговора в законную силу.. В удовлетворении заявления и.о. прокурора г. Алапаевска Глухову Р.Г. о взыскании процессуальных расходов в сумме <данные изъяты> с Щепотина Д.А. в доход федерального бюджета отказать. Вещественное доказательство по уголовному делу: музыкальный центр в разобранном виде <данные изъяты> с двумя акустическими колонками, ресивер <данные изъяты> с дистанционным пультом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, оставить у последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда. Председательствующий Т.Н.Калугина.