Дело №1-247/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карабатовой О.С., при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П., с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Осипенка А.В., подсудимого Волкова А.С., его защитника адвоката Дадона И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела по обвинению Волкова А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Волков А.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 25 минут, в <адрес> Волков А.С. управлял по доверенности автомобилем <данные изъяты>, не имея талона о прохождении государственного технического осмотра, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт был выявлен старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО старшим лейтенантом милиции ФИО1 В соответствии с ч. 2 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением указанного административного правонарушения в отношении Волкова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 составлен протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства №, с автотранспортного средства <данные изъяты>, сняты государственные регистрационные знаки, которые впоследствии переданы вместе с административным материалом в отношении Волкова А.С. в ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства. Волков А.С., желая получить снятые с транспортного средства государственные регистрационные знаки без устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, за заведомо незаконные действия, в виде незаконной отмены меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренной ч. 2 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения ему государственных регистрационных знаков <данные изъяты> без прохождения государственного технического осмотра автотранспортного средства в период времени до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ решил дать должностному лицу взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 часов, Волков А.С., реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконные действия, находясь в кабинете № здания ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО, расположенного по адресу: <адрес> предложил назначенному приказом начальника ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО № от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора отделения ГИБДД ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО старшему лейтенанту милиции ФИО2, согласно ст. 11 ФЗ «О милиции» наделённому распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, осуществляющему функции представителя власти, то есть являющемуся должностным лицом Министерства внутренних дел Российской Федерации, взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> за незаконную отмену меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренную ч. 2 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращение ему государственных регистрационных знаков <данные изъяты>, без прохождения государственного технического осмотра автотранспортного средства. ФИО2 отказался получить взятку и предупредил Волкова А.С. об уголовной ответственности за дачу взятки. Однако Волков А.С., продолжая свои противоправные намерения, неоднократно предлагал государственному инспектору ГИБДД ОВД МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО старшему лейтенанту милиции ФИО2 взять у него деньги в сумме <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, с целью дачи взятки сотруднику милиции, Волков А.С., действуя умышленно, желая получить государственные регистрационные знаки без прохождения государственного технического осмотра автотранспортного средства, лично пытался передать инспектору ГИБДД ОВД МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО старшему лейтенанту милиции ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты>, которые положил в верхний ящик его рабочего стола, после чего взял государственные регистрационные знаки <данные изъяты> и вышел из кабинета. Однако довести преступление до конца Волков А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 отказался получить денежные средства в качестве взятки. Подсудимый Волков А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 220-223, 224). Волков А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Осипенок А.В. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При юридической оценке действий Волкова А.С. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Волкова А.С. по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действующего на момент совершения преступления, поскольку данный закон является мягче, - как совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни. Совершенное Волковым А.С. преступление отнесено законодателем к тяжкому преступлению против государственной власти. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Волкову А.С., суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы. Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Волкова А.С., а также учитывая особую общественную опасность преступления и совершение его в условиях непогашенной судимости, в период условного осуждения по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущее наказание на подсудимого не оказало, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Волкову А.С. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая, что Волковым А.С. совершено тяжкое преступление, условное осуждение, назначенное по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене, и окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что Волков А.С. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, суд считает при назначении наказания применить требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При определении размера наказания, за совершенное преступление, суд также учитывает требования ст. 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст.64 настоящего Кодекса по делу не установлено. Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии общего режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: видеокассету фирмы <данные изъяты> аудиокассету фирмы <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Режевского МСО, оставить в Режевском МСО; 7 денежных купюр достоинством <данные изъяты> каждая, 3 денежные купюры достоинством <данные изъяты> каждая, 15 денежных купюр достоинством <данные изъяты> каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Режевского МСО, конфисковать в доход государства. Суд, обсудив постановление старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО3 о взыскании с Волкова А.С. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Дадона И.И., принимавшего участие по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Волкова А.С. не подлежат, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Волкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Волкову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем обвинении до вступления приговора в законную силу изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 12.09.2011 года. В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Волкова А.С. не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: видеокассету фирмы <данные изъяты> аудиокассету фирмы <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Режевского МСО, оставить в Режевском МСО; 7 денежных купюр достоинством <данные изъяты> каждая, 3 денежные купюры достоинством <данные изъяты>, 15 денежных купюр достоинством <данные изъяты> каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Режевского МСО, конфисковать в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова