Дело №1-267/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года        город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

с участием государственного обвинителя -помощника Алапаевского городского прокурора Осипенка А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Куклин Д.С., его защитника адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Куклин Д.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Куклин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, <адрес> в здании муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> расположенном <адрес>, в кабинете приемной директора МОУ <данные изъяты> Куклин Д.С. из корыстных побуждений решил совершить хищение сотового телефона марки <данные изъяты> и денежных средств, принадлежащих ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, Куклин Д.С. путем свободного доступа, тайно похитил со стола кабинета приемной директора сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находившейся в нем сим-картой оператора связи <данные изъяты> не представляющей ценности для потерпевшей, и денежные средства в сумме <данные изъяты>. С похищенным имуществом Куклин Д.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Куклин Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 136-137, 138-139).

Куклин Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Осипенок А.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Куклин Д.С. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Куклин Д.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни.

Совершенное Куклин Д.С. преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Куклин Д.С., суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куклин Д.С., судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства Куклин Д.С. участковым характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Куклин Д.С., принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, судсчитает, что подсудимому возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу избрать Куклин Д.С. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст.64 настоящего Кодекса по делу не установлено.

Потерпевшая ФИО1 просила взыскать в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> Подсудимый Куклин Д.С. согласился с предъявленным иском.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причинённый преступлением, подлежит полному возмещению. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает взыскать с Куклин Д.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

           Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> находящийся у потерпевшей ФИО1, оставить собственнику ФИО1; следы рук, упакованные в бумажный конверт; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; копии страниц паспорта, выполненные на одном листе бумаги формата А 4, выданного на имя Куклин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в материалах уголовного дела.

Суд, обсудив постановления следователя СО ММО МВД России «Алапаевский» ФИО2 об оплате труда адвоката Кузнецова Г.В. в размере <данные изъяты> принимавшего участие по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя, считает, что процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Куклин Д.С. не подлежат, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куклин Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

           Меру пресечения Куклин Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Куклин Д.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Куклин Д.С. не подлежат.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> находящийся у потерпевшей ФИО1, оставить собственнику ФИО1; следы рук, упакованные в бумажный конверт; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; копии страниц паспорта, выполненные на одном листе бумаги формата А 4, выданного на имя Куклин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алапаевского городского суда                           О.С. Карабатова