Дело №1-2/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карабатовой О.С., при секретарях судебного заседания Медведевой Я.П., Баянкиной А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого Чехомова Р.С., и его защитника адвоката Трефелова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела по обвинению Чехомова Р.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Чехомов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Чехомов Р.С. реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему, пришел на территорию пилорамы, принадлежащей ФИО1, расположенную в <адрес>. Достоверно зная, что на территории пилорамы и в складских помещениях никого нет, Чехомов Р.С. металлическим ломом, принесенным с собой, сломал навесной замок на дверях склада № и незаконно проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты> С похищенным имуществом Чехомов Р.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным. Подсудимый Чехомов Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д.146-147, 148-149). Ходатайство заявлено Чехомовым Р.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Адвокат Трефелов С.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Хитрин А.С. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При юридической оценке действий Чехомова Р.С. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Чехомова Р.С. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему. При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни. Совершенное Чехомовым Р.С. преступление отнесено законодателем к преступлению средней тяжести против собственности. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Чехомову Р.С., суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает наличие в действиях Чехомова Р.С. - рецидива преступлений. Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чехомову Р.С. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд не находит оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление. Принимая во внимание наличие в действиях Чехомова Р.С. рецидива преступлений, суд считает, что наказание Чехомову Р.С. должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, когда срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая, что рецидив преступлений образуют непогашенные судимости за аналогичные преступления против собственности, данное преступление было совершено в период условно-досрочного освобождения, спустя небольшой промежуток времени после освобождения подсудимого из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что, освободившись из мест лишения свободы, Чехомов Р.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для применения Чехомову Р.С. при назначении наказания ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст.64 настоящего Кодекса по делу не установлено. Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии строгого режима. Потерпевший ФИО1 просил взыскать в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>. Подсудимый Чехомов Р.С. согласился с предъявленным иском. В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причинённый преступлением, подлежит полному возмещению. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает взыскать с Чехомова Р.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> Суд, обсудив заявление заместителя Алапаевского городского прокурора о взыскании с Чехомова Р.С. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Трефелова С.И. по назначению в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого Чехомова Р.С. не подлежат в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить у него. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чехомова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Чехомову Р.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Чехомова Р.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить у него. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Алапаевского городского суда О.С.Карабатова