Именем Российской Федерации г. Алапаевск 01 ноября 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н. с участием государственного обвинителя прокурора г. Алапаевска Мухаева А.В., подсудимого Белова А.А., защитника адвоката Брусницыной А.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кабаковой Я.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Белова А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Белов А.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в <адрес> он, распивая спиртные напитки в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО2, увидел у ФИО1 сотовый телефон и деньги, которые решил открыто похитить. Когда в квартире все уснули, Белов А.А., реализуя свой преступный умысел, подошел к ФИО1, и потребовал передать ему сотовый телефон и деньги. После отказа ФИО1 выполнить требование, Белов А.А., с целью подавления возможного сопротивления, умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица, отчего последний испытал физическую боль. ФИО1, пресекая преступные действия Белова А.А., попытался оказать сопротивление, однако Белов А.А., с целью доведения своего преступного умысла до конца, используя свое физическое превосходство, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, отчего ФИО1 испытал физическую боль. После этого Белов А.А., преследуя корыстные намерения, открыто похитил из карманов брюк ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, кошелек, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ФИО1. С похищенным имуществом Белов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>. Своими действиями Белов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО1 Подсудимый Белов А.А. в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Белов А.А. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый Белов А.А. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких - бы - то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Потерпевший ФИО1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый Белов А.А., полностью возместил ему причиненный ущерб, заплатив <данные изъяты> за материальный и моральный вред, извинился перед ним, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, просит строго подсудимого не наказывать. Государственный обвинитель Мухаев А.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Белова А.А. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Белова А.А. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимого Белова А.А. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего ФИО1 Из обвинения подсудимого Белова А.А. следует исключить квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененный. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, извинение перед потерпевшим. Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Белова А.А. суд учитывает: рецидив. Суд принимает во внимание положительную характеристику на подсудимого с места его жительства, с места работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоявшего, однако ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств в виде: отсутствия каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, положительную характеристику на подсудимого с места жительства и работы, с ДД.ММ.ГГГГ не привлекавшегося к уголовной ответственности, искренне раскаивающегося, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 о взыскании <данные изъяты>, суд считает, что данный иск следует производством прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска. От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Кузнецовой Л.Г. по назначению органов дознания в размере в сумме <данные изъяты> Белова А.А. следует освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Белова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями по 2000 (Две тысячи) рублей ежемесячно в течение 15 месяцев. Меру пресечения осужденному Белову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании <данные изъяты> производством прекратить в связи с отказом от иска. От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Кузнецовой Л.Г. по назначению органов предварительного следствия в размере в сумме <данные изъяты> Белова А.А. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который им может быть обжалован приговор суда. Председательствующий Т.Н. Калугина