Именем Российской Федерации г. Алапаевск 08 ноября 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Скалябиной Т.П., подсудимого Марченко К.С., его защитника-адвоката Дадона И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Кабаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Марченко К.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Марченко К.С. обвиняется органами предварительного расследования в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, <адрес>, Марченко К.С. совместно и по предварительному сговору с ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом постановлен приговор, с целью хищения чужого имущества, подошли к магазину <данные изъяты> расположенному на <адрес>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2 Действуя по ранее оговоренному плану, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, разбил стекло в окне, и через образовавшийся проем незаконно проник в магазин. Марченко К.С. остался стоять у магазина, чтобы предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц. Находясь в магазине, ФИО1 взял и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, которое передал Марченко А.С. в окно, а именно: <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 и Марченко К.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> Подсудимый Марченко К.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Марченко К.С. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый Марченко К.С. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Потерпевшая ФИО2 согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Просила в своем заявлении к суду рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе. Заявленный иск поддерживает и просит его удовлетворить в полном объеме. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Алапаевска Скалябина Т.П. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Марченко К.С. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Марченко К.С. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимого Марченко К.С. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства у подсудимого Марченко К.С.: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Марченко К.С. суд не установил. Суд принимает во внимание у подсудимого Марченко К.С. неудовлетворительную характеристику с места жительства от Главы Муратковской сельской администрации, неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в 2011 году. Вместе с тем суд принимает во внимание у подсудимого Марченко К.С. такие обстоятельства, как совершение преступления средней тяжести впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоявшего, содержащего под стражей до суда. С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого Марченко К.С. возможно без изоляции от общества, наказание возможно назначить в виде штрафа. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО2 о взыскании <данные изъяты> с подсудимого Марченко К.С., суд считает, что данный иск в рамках уголовного дела не может быть рассмотрен, поскольку часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, уточненных исковых требований потерпевшая не представила, доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, не имеется. Поэтому суд признает за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Разрешая вопрос о заявлении и.о. прокурора <адрес> Глухова Р.Г. о взыскании процессуальных расходов в сумме 686 рублей 26 копеек по оплате услуг адвоката Дадона И.И., по назначению в ходе предварительного расследования, с Марченко К.С. в доход федерального бюджета, суд считает, что данное заявление не может быть удовлетворено в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, разрешен при вынесении приговора Алапаевским городским судом в отношении ФИО1 21 октября 2011г. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Марченко К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения осужденному Марченко К.С. - заключение под стражу - отменить, из-под стражи освободить из зала суда. Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска к Марченко К.С. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Заявление и.о. прокурора г. Алапаевска Глухова Р.Г. о взыскании процессуальных расходов с Марченко К.С. в сумме 686 рублей 26 копеек по оплате услуг адвоката Дадона И.И. оставить без удовлетворения в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешен при вынесении приговора Алапаевским городским судом в отношении ФИО1 21 октября 2011г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда. Председательствующий Т.Н.Калугина.
по факту кражи имущества у потерпевшей ФИО2, квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.