ст.167 ч.2 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю.,

подсудимого Квасова Е.В.,

защитника адвоката Трефеловой Т.А., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Квасова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Квасов Е.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба ФИО1, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Квасов Е.В., проходя мимо подъезда № <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный у подъезда автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, с целью умышленного повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, нанес не менее 3-х ударов ногой по левой передней двери, левому крылу и капоту автомобиля, деформировав лакокрасочное покрытие, после чего нанес не менее 3-х ударов кулаком по левой задней двери, крыше автомобиля, деформировав корпус и разбил стекло в водительской двери автомобиля. Умышленно повредив чужое имущество из хулиганских побуждений, Квасов Е.В. причинил значительный ущерб ФИО1 на общую сумму 18907 рублей.

Подсудимый Квасов Е.В. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

Адвокат Трефелова Т.А. пояснила, что ходатайство Квасова Е.В. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Заслушав мнение подсудимого Квасова Е.В. и его защитника Трефеловой Т.А., суд считает, что обвинение по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Тихонов и потерпевшая ФИО1 не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Квасова Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Квасова Е.В. по факту умышленного повреждения чужого имущества повлекшего причинение значительного ущерба ФИО1, из хулиганских побуждений, правильно квалифицированы по ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Квасов Е.В. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в ходе предварительного следствия оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Квасову Е.В., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к», ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом данных, характеризующих личность виновного, мнения потерпевшей о мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Квасова Е.В. без реального лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением определенных законом обязанностей в целях его исправления.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Квасова Е.В. не подлежат.

Гражданский иск ФИО1 в размере 18907 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что вред имуществу ФИО1 причинен действиями подсудимого, поэтому суд принимает признание им иска, и в соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшей, следует возвратить потерпевшей ФИО1, конверт с осколками стекол, хранящийся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Квасова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком один год с возложением на Квасова Е.В. обязанностей: являться на периодическую регистрацию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением условно-осужденного Квасова Е.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, уголовно-исполнительную инспекцию № 39 МРУИИ № 4 ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения Квасову Е.В. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Квасова Е.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 18907 рублей.

Заявление прокурора г. Алапаевска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного Квасова Е.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвратить потерпевшей ФИО1, конверт с осколками стекол уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий: Л.А. Ячменева