Именем Российской Федерации Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Сафронова Н.П., подсудимого Маштакова Н.Л., защитника Брусницыной А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Баянкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маштакова Н.Л., <данные изъяты>, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Маштаков Н.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Маштаков Н.Л., проходя мимо квартиры <адрес>, убедившись в отсутствии в квартире хозяина ФИО1, с целью хищения чужого имущества, открыл ворота и прошел в ограду, выставил раму в окне, незаконно проник в квартиру, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты DVD-проигрыватель марки <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Маштаков Н.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Маштаков Н.Л. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек. Адвокат Брусницына А.Е. пояснила, что ходатайство Маштакова Н.Л. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает. Заслушав мнение подсудимого Маштакова Н.Л. и его защитника Брусницыной А.Е., суд считает, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора. Государственный обвинитель Сафронов Н.П. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства не заявил. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Маштакова Н.Л. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Маштакова Н.Л. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление. Подсудимый Маштаков Н.Л. совершил тяжкое преступление, свою вину признал полностью, в период предварительного расследования оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание и состоит на учете, ущерб потерпевшему возмещен. Обстоятельствами, смягчающими наказание Маштакову Н.Л., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. С учетом данных, характеризующих личность виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением определенных законом обязанностей в целях его исправления. Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд признает нецелесообразным в виду социальной неустроенности подсудимого. Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимого Маштакова Н.Л. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: DVD-проигрыватель марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, следует возвратить потерпевшему ФИО1; след протектора обуви, 5 отрезков со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ : Маштакова Н.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения осужденному Маштакову Н.Л. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: DVD-проигрыватель марки <данные изъяты> возвратить ФИО1; след протектора обуви, 5 отрезков со следами рук, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора. Председательствующий:В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на два года с возложением на Маштакова Н.Л. обязанностей: являться на периодическую регистрацию и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за поведением условно-осужденного Маштакова Н.Л. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, - уголовно-исполнительную инспекцию № 39 МРУИИ № 4 ГУФСИН России по Свердловской области.