Именем Российской Федерации г. Алапаевск 15 ноября 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Скалябиной Т.П., подсудимого Ломоносова С.Е., его защитника Вавиловой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Кабаковой Я.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Ломоносова С.Е., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ломоносов С.Е. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, в <адрес>, Ломоносов С.Е., находясь в коридоре помещения вечерней общеобразовательной школы, расположенной на <адрес>, увидел на парте сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, которые решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Ломоносов С.Е., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> с находившейся в нем картой памяти, общей стоимостью <адрес>, и сим-картой оператора связи <данные изъяты> не представляющей ценности для ФИО1, с чехлом, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Ломоносов С.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> Подсудимый Ломоносов С.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Ломоносов С.Е. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый Ломоносов С.Е. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Гражданский иск в сумме <данные изъяты> она просит взыскать с подсудимого Ломоносова, так как телефон ей возвращен без карты памяти, стоимостью <данные изъяты> и не возвращен чехол, стоимостью <данные изъяты> Государственный обвинитель Скалябина Т.П. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Ломоносова С.Е. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Ломоносова С.Е. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимого Ломоносова С.Е. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Суд принимает во внимание положительную характеристику на подсудимого с места его жительства, совершение им преступления средней тяжести впервые, отсутствие тяжких последствий по делу, на учете у психиатра и нарколога не состоявшего, трудоустроенность подсудимого, а также тот факт, что Ломоносов был привлечен к административной ответственности <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Разрешая вопрос о гражданском иске гражданского истца ФИО1 о взыскании <данные изъяты> с подсудимого Ломоносова С.Е., суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с его законностью, доказанностью вины подсудимого, признанием иска самим подсудимым. Поэтому с подсудимого Ломоносова С.Е. в пользу ФИО1 следует взыскать <данные изъяты>. Разрешая вопрос о постановлении следователя СО ММО МВД России «Алапаевский» ФИО2 о взыскании процессуальных расходов в сумме <данные изъяты> по оплате услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела с Ломоносова С.Е. в доход федерального бюджета, суд считает, что Ломоносова С.Е. от уплаты данных процессуальных расходов следует освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО1, следует оставить у последней. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ломоносова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей в доход государства. Меру пресечения осужденному Ломоносову С.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Ломоносова С.Е. в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> От процессуальных расходов в сумме <данные изъяты> по оплате услуг адвоката Кузнецова Г.В. осужденного Ломоносова С.Е. освободить. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить у последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда. Председательствующий Т.Н.Калугина.