Именем Российской Федерации

             Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

подсудимого Лаврова М.О.,

защитника Вавиловой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-331/2011 в отношении Лаврова М.О., <данные изъяты> предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

           Лавров М.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Лавров М.О., распивая спиртные напитки с ФИО1, на берегу реки Нейва, возле <адрес> в <адрес>, увидел на его руке золотое кольцо, которое решил открыто похитить, и потребовал у ФИО1 передать ему золотое кольцо. После отказа ФИО1 выполнить требование, Лавров М.О., с целью подавления возможного сопротивления, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, отчего он испытал физическую боль. ФИО1, пресекая преступные действия Лаврова М.О., попытался оказать сопротивление, однако Лавров М.О., с целью доведения своего преступного умысла до конца, используя свое физическое превосходство, умышленно схватил рукой ФИО1 за шею и левое плечо, уронил на землю, завернул левую руку ФИО1 за спину, причинив при этом согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде кровоизлияния на слизистой верхней губы, кровоподтека в области шеи, трех кровоподтеков в области левого плеча, двух ссадин в ягодичной области слева, ссадины в области левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью. Сломив сопротивление ФИО1, Лавров М.О. разжал пальцы на его руке, и, преследуя корыстные намерения, открыто похитил золотое кольцо, стоимостью 4 026 рублей, принадлежащее ФИО1 С похищенным имуществом Лавров М.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Лавров М.О. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства

каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

            Адвокат Вавилова О.А. пояснила, что ходатайство Лаврова М.О. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

            Заслушав мнение подсудимого Лаврова М.О. и его защитника Вавиловой О.А., суд считает, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Кабаков Д.Н. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

           Потерпевший ФИО1 не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Лаврова М.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

           Действия подсудимого Лаврова М.О. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, так как он его простил.

Подсудимый Лавров М.О. совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в ходе расследования оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, он добровольно возместил ущерб потерпевшему, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.       

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаврову М.О., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики с места жительства и работы.

            Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом установлены основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Роль виновного во время проведения предварительного расследования и после совершения преступления, извинение перед потерпевшим и примирение с ним, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Лавровым преступления, поэтому суд считает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей обвинения, в виде штрафа, и не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд, обсудив заявление прокурора о взыскании с Лаврова М.О. процессуальных издержек в размере 1 029 руб. 39 коп., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

           Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Лаврова М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Лаврову М.О. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заявление прокурора г. Алапаевска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

           Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

           Председательствующий: