Именем Российской Федерации

             Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю.,

подсудимого Постовалова Н.А.,

защитника Брусницыной А.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Постовалова Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

           Постовалов Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Постовалов Н.А., находясь около здания столовой, расположенной по <адрес>, увидел на земле куртку, принадлежащую ИП ФИО1, осуществлявшего розничную торговлю вещами около здания столовой, и решил ее похитить. Постовалов Н.А. попросил у ФИО1 померить куртку. ФИО1, не подозревая о том, что Постовалов Н.А. желает совершить хищение куртки, передал куртку стоимостью <данные изъяты> Постовалову Н.А. Постовалов Н.А. с целью хищения чужого имущества, понимая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, стали понятны присутствующим при этом ФИО1, ФИО2, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил куртку, принадлежащую ФИО1, игнорируя его требования о возвращении похищенного имущества, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимый Постовалов Н.А. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

            Адвокат Брусницына А.Е. пояснила, что ходатайство Постовалова Н.А. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

            Заслушав мнение подсудимого Постовалова Н.А. и его защитника Брусницина А.Е, суд считает, что обвинение по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Тихонов А.Ю. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

           Потерпевший ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства не заявил.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Постовалова Н.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

           Действия подсудимого Постовалова Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

            Подсудимый Постовалов Н.А. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, в ходе следствия похищенное имущество было изъято, по месту жительства характеризуется отрицательно.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Постовалову Н.А., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, и то обстоятельство, что в ходе следствия похищенное имущество изъято.

Отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ образует рецидив в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, остальные судимости рецидива не образуют в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как были совершены Постоваловым Н.А. в возрасте до восемнадцати лет. Суд учитывает, что после постановения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ Постовалов Н.А. уклонился от его отбывания и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом общественной опасности совершенного Постоваловым Н.А., преступления, сведений, характеризующих его личность, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального лишения свободы. Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая, что наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Постоваловым Н.А. не отбыто, при назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ст. 71 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, когда при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: куртку, хранящуюся при уголовном деле, следует возвратить потерпевшему ФИО1 после вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Постовалова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> и окончательно к отбытию определить Постовалову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять дней с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Постовалову Н.А. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: куртку - возвратить потерпевшему ФИО1 после вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

          Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

            В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

            Председательствующий: