Именем Российской Федерации г. Алапаевск 17 ноября 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Сафронова Н.П., обвиняемого Лыжина С.Ю., защитника - адвоката Вавиловой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Кабаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-327/2011 в отношении: Лыжина С.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Лыжин С.Ю., органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес> Лыжин С.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что в доме никого нет, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, Лыжин С.Ю., найденным во дворе дома железным ломом, повредил решетку на окне кухни и, сломав стекло, через образовавшийся проем, незаконно проник в дом ФИО1, откуда тайно из корыстных побуждений похитил видеокамеру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в ней видеокассетой, которая ценности для потерпевшего не представляет, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Лыжин С.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Лыжин С.Ю. в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Лыжин С.Ю. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый Лыжин С.Ю. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Потерпевший ФИО1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск в сумме <данные изъяты> он просит удовлетворить, взыскать сумму ущерба от кражи с подсудимого. Государственный обвинитель пом. прокурора Сафронов Н.П. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Лыжина С.Ю. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Лыжина С.Ю. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимого Лыжина С.Ю. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает: опасный рецидив. Суд принимает во внимание неудовлетворительную характеристику на подсудимого с места его жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности, совершение преступления в период не снятой и непогашенной судимости, а также тот факт, что на учете у врачей специалистов он не состоял, с гражданским иском потерпевшего согласен. Доводы защиты отнестись критически к административной практике на подсудимого Лыжина С.Ю., с которой ее подзащитный не согласен и якобы не совершал данных административных правонарушений, суд находит несостоятельными ввиду того, что Лыжиным не были предприняты какие-либо предусмотренные законом меры для обжалования данной административной практики. С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого должно производиться в изоляции от общества, оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимого и согласием подсудимого с иском. С подсудимого Лыжина С.Ю. в пользу ФИО1 следует взыскать ущерб в сумме <данные изъяты>. Разрешая вопрос о заявлении прокурора г. Алапаевска Мухаева А.В. о взыскании процессуальных расходов в сумме <данные изъяты> по оплате услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению в ходе предварительного расследования, с Лыжина С.Ю. в доход федерального бюджета, суд считает, что Лыжина С.Ю. от уплаты процессуальных расходов следует освободить в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом, хранящийся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский», следует уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, следует возвратить собственнику - Лыжину С.Ю.; сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у собственника потерпевшего ФИО1, следует оставить у последнего. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лыжина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения осужденному Лыжину С.Ю. оставить прежнюю - содержание под стражей. Взыскать с Лыжина С.Ю. в пользу потерпевшего ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>. Осужденного Лыжина С.Ю. от уплаты процессуальных расходов в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом, хранящийся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский», уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, возвратить собственнику - Лыжину С.Ю.; сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у собственника потерпевшего ФИО1, оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лыжиным С.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда. Председательствующий Т.Н.Калугина.