Дело № 1-318/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карабатовой О.С. с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю., подсудимого Барышникова Д.Н., его защитника адвоката Вавиловой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Медведевой Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению: Барышникова Д.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Барышников Д.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Барышников Д.Н., являясь потребителем наркотических средств, умышленно, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, с целью сбора дикорастущих растений мака, пришел к дому, расположенному на <адрес>, где в огороде собрал стебли с листьями и коробочками дикорастущих растений мака, для последующего приготовления у употребления наркотического средства. Собранные растения мака Барышников Д.Н. незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19-00 часов до 19 часов 45 минут, при осмотре места происшествия, в ограде дома, <адрес> были обнаружены и изъяты, принадлежащие Барышникову Д.Н.: стебли с листьями и корнями дикорастущего растения мак, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - маковая солома, массой в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на все вещество, <данные изъяты>.; остатки сухого вещества растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженного на поверхности электрической двухконфорочной плиты, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является высушенным наркотическим средством - маковая солома, массой <данные изъяты>.; сухое вещество растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженное на черпаке ложки, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является высушенным наркотическим средством - маковая солома, массой <данные изъяты> Общая масса маковой соломы, принадлежащей Барышникову Д.Н., которая была изъята сотрудниками правоохранительных органов, составила <данные изъяты> что относится к крупному размеру. Подсудимый Барышников Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 152-153). Барышников Д.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы. Адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Тихонов А.Ю. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При юридической оценке действий Барышникова Д.Н. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Барышникова Д.Н. по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ), как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Совершенное Барышниковым Д.Н. преступление отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в <адрес>. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у врача психиатра, нарколога Барышников Д.Н. не состоит, жалоб на его поведение от соседей в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное Барышниковым Д.Н. преступление, т.е. для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Барышникова Д.Н., судсчитает, что подсудимому, возможно, определить наказание не связанное с лишением свободы. Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу избрать Барышникову Д.Н. наказание в виде обязательных работ. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский»: покрывало, два мешка из полимерной пленки черного цвета с наркотическим средством - уничтожить. Суд, обсудив постановление дознавателя ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1 об оплате труда адвоката Трефелова С.И. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченных адвокату 686 рублей 26 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Барышникова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения Барышникову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский»: покрывало, два мешка из полимерной пленки черного цвета с наркотическим средством - уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Барышникова Д.Н. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова