ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года                                           г. Алапаевск

                   Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Осипенок А.В.,

подсудимых Лупова С.Г., Татаринова Д.Б., Подкорытовой Н.В., Иванова Д.В.,

     защитников - адвоката Вавиловой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Брусницыной А.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кузнецовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Боровиковой Е.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-44/2011 в отношении:

1. Лупова С.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2. Татаринова Д.Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

3. Подкорытовой Н.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

             4. Иванова Д.В., <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лупов С.Г., Татаринов Д.Б. и Подкорытова Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Лупов С.Г., Татаринов Д.Б. и Иванов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Лупов в ходе распития спиртного с Татариновым и Подкорытовой, достоверно зная, что по <адрес> расположена территория пилорамы ФИО1, где в лесопильном цехе хранятся изделия из металла, предложил Татаринову и Подкорытовой совершить кражу чужого имущества. Подкорытова и Татаринов с предложением Лупова согласились. Лупов, Татаринов и Подкорытова по предварительному сговору между собой, через проем в заборе по <адрес>, незаконно проникли на территорию пилорамы ФИО1, через незапертые ворота незаконно проникли в помещение лесопильного цеха, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили: сварочный аппарат на <данные изъяты> для промышленного производства, стоимостью <данные изъяты>, 3 отрезка высоковольтного алюминиевого кабеля, общей длиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, мелкие изделия из металла общим весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Лупов, Татаринов и Подкорытова с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

           ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Лупов, Татаринов и Иванов по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, через проем в заборе по <адрес>, незаконно проникли на территорию пилорамы ФИО1, через незапертые ворота незаконно проникли в помещение лесопильного цеха, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ними никто не наблюдает, используя принесенные Луповым ключи, открутили и тайно похитили электродвигатель мощностью <данные изъяты>. с ленточной пилорамы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, двухсотлитровую железную бочку, стоимостью <данные изъяты>, мелкие изделия из металла, общим весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, которые вынесли с территории пилорамы. Через непродолжительное время тем же путем они вновь вернулись в помещение лесопильного цеха, и похитили корпус от электрощитка, в который сложили мелкие изделия из металла, общим весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Лупов, Татаринов, Иванов с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимые Лупов С.Г., Подкорытова Н.В., Татаринов Д.Б., Иванов Д.В. свою вину признали полностью.

            Подсудимый Лупов С.Г. пояснил, что со всеми подсудимыми знаком, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ знакомая ФИО2 показала ему на пилораме по <адрес> металлолом. Он предложил Татаринову и своей сожительницей Подкорытовой пойти на пилораму, собирать металлолом. Все вместе через проем в заборе со стороны <адрес>, они зашли на территорию пилорамы, ворота цеха были открыты. На территории никого не было. Подкорытова собрала в пакет мелкие детали, железки. Они увидели сварочный аппарат, договорились его похитить. Сварочный аппарат был без кожуха и проводов. Он с Татариновым залез на чердак, где они взяли несколько кусков алюминиевого четырехжильного кабеля, медного кабеля не было. Раньше он сдавал ФИО3 и ФИО4 медные провода от своей домашней бытовой техники. Сварочный аппарат, куски алюминиевого кабеля, около <данные изъяты> металлолома они сдали ФИО5, проживающей по <адрес>, деньги разделили между собой, пришли к нему домой, распили спиртное.

Через день или два утром к нему пришел Иванов, затем Татаринов. Денег не было. Он и Татаринов предложили Иванову похитить железо с пилорамы, Иванов согласился. Он взял из дома инструмент, тележку, и они втроем пришли к территории пилорамы <адрес>. Через проем в заборе прошли на территорию, никого не было. Ворота в цехе были открыты. Они втроем открутили двигатель с ленточной пилорамы. Татаринов и Иванов вынесли двигатель с территории пилорамы. Он выкатил на тележке железную бочку двухсотлитровую, в которую они положили двигатель и мелкое железо. По дороге у тележки сломалось колесо. Они вытащили двигатель из бочки и спрятали его в огороде частного дома. Бочку сдали ФИО5, она рассчиталась спиртом. После этого они пошли обратно на пилораму, взяли смятый кожух от рубильника, сложили в него мелкие детали, болты, гайки с пола. Все сдали ФИО5 и у него дома распили спиртное. Двигатель он и Татаринов позднее разобрали, медь сдали, деньги разделили. Больше с пилорамы он ничего не брал и на пилораму не ходил. В содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб потерпевшему.

Подсудимый Татаринов Д.Б. вину признал полностью и пояснил, что со всеми подсудимыми знаком, отношения дружеские. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Лупову, с ним и его сожительницей Подкорытовой стал распивать спиртное. Лупов предложил сходить за железом, сдать его и купить спиртного. Они согласились. Лупов рассказал, что знает цех, где стоит ленточная пилорама, ворота цеха открыты, все имущество растаскивают. Через проем в заборе он, Лупов и Подкорытова зашли на территорию большого цеха по <адрес>, ворота которого были открыты. В цехе было все разбито и раскидано. Стояла новая ленточная пилорама <данные изъяты> Они увидели большой двигатель, окрашенный синей краской. Лупов сказал, что на чердаке есть кабель. Они вдвоем залезли на чердак. Лупов взял кусок алюминиевого кабеля длиной <данные изъяты> или чуть больше. Он увидел полуразобранный сварочный аппарат, на нем не было чехла и кабеля, и предложил его похитить. Лупов и Подкорытова согласились. Сварочный аппарат был тяжелый. Подкорытова взяла с собой мешок, в который насобирали с пола гайки, болты, мелкие детали, измятое железо. Мешок несла Подкорытова. Он и Лупов на колесиках катили сварочный аппарат. Сварочный аппарат и металлом в мешке они вместе сдали ФИО5, которая рассчиталась спиртом и деньгами. Деньги и спирт взяла Подкорытова. После того, как у Лупова распили спирт, он ушел домой.

На другой день он пришел к Лупову, где был Иванов. Все были с похмелья, выпить было нечего. Кто предложил пойти на пилораму, он не помнит. Лупов взял из дома тележку, ключи. Он, Лупов и Иванов пришли на ту же пилораму, никого не было. Кто предложил похитить двигатель с ленточной пилорамы <данные изъяты> не помнит. Он взял ключи у Лупова и ослабил болты, после чего они открутили двигатель. Все вместе вынесли двигатель за территорию пилорамы. Кроме двигателя взяли в цехе большую железную бочку, в которую накидали мелкого железа, общим весом примерно <данные изъяты>. Бочку с железом погрузили на тележку. Двигатель положили в бочку на тележку. У тележки сломалось колесо и они спрятали двигатель в огороде частного дома. Железную бочку с железом сдали ФИО5, которая рассчиталась спиртом. Они втроем обратно пошли на пилораму и встретили знакомых Лупова, зашли с ними в вагончик, выпили спиртного. Один из них по имени Сергей сказал, что можно взять в цехе корпус от рубильника измятый, болты, жестянки, мелкое железо. Он, Лупов и Иванов насобирали в мешок примерно <данные изъяты> железа, которое сдали ФИО5 за <данные изъяты> спирта и пачку сигарет. Спиртное распили у Лупова. Вечером знакомый помог ему перевезти домой двигатель. Дня через два он перетащил двигатель на тележке к Лупову, они его разобрали и сдали, деньги поделили. В содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб потерпевшему.

Подсудимая Подкорытова Н.В. вину признала полностью и пояснила, чтосо всеми подсудимыми знакома, отношения дружеские, Лупов ее сожитель. <данные изъяты> к ним пришли знакомые ФИО2 и ФИО6. В ходе распития спиртного ФИО6 рассказал, что он нигде не работает, живет в вагончике на территории заброшенной пилорамы, объяснил, где находится пилорама. ФИО6 рассказал им, что на пилораме есть железо, медь, алюминий. Дня через два она с Луповым и Татариновым пошли на эту пилораму по <адрес>, чтобы собрать металл и сдать его. Она взяла с собой мешок из-под сахара. Через проем в заборе они зашли на территорию пилорамы. В вагончике спал ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. На территории никого не было. Они зашли в ангар, ворота которого были открыты. В ангаре она увидела новую ленточную пилораму, сварочный аппарат на четырех колесах без проводов, они вместе решили его взять. Лупов и Татаринов залезли на чердак, скинули отрезки алюминиевых кабелей. Медных кабелей не было. Все мелкое железо они сложили в мешок. С мешком и сварочным аппаратом, они через тот же проем в заборе вышли с территории, их никто не видел и не останавливал. Сварочный аппарат они сдали ФИО5 как металлолом за <данные изъяты>. Деньги потратили на продукты питания и спиртное. Мешок с отрезками кабеля принесли домой. Лупов обжог все отрезки кабеля и на следующий день они сдали обожженный кабель приемщику. Она на пилораму больше не ходила. В содеянном раскаивается, намерена возместить ущерб потерпевшему.

           Подсудимый Иванов Д.В.вину признал полностью и пояснил, чтосо всеми подсудимыми знаком, отношения дружеские. От дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 133-134, л.д. 193-194), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он зашел в гости к Лупову с бутылкой пива, которую распили. Лупов рассказал, что он с Подкорытовой и Татариновым ходил на пилораму по <адрес>, где они похитили сварочный аппарат и сдали его, и предложил сходить на пилораму, похитить металлолом. Он согласился. Лупов взял из дома тележку и пакет с ключами. По дороге на пилораму они встретили Татаринова, который согласился пойти с ними на пилораму. Лупов предложил похитить двигатель с ленточной пилорамы. Через проем в заборе они зашли на территорию, ворота цеха были открыты, никого не было. Лупов дал ключи Татаринову, чтобы открутил двигатель, в это время он и Лупов собирали мелкий металл с пола: гайки, болты, мелкое железо в виде отломков от пил, которое сложили в двухсотлитровую бочку. Он и Татаринов вытащили двигатель с территории, спрятали в огороде соседнего дома. Бочку с мелким железом погрузили на тележку, металлом сдали ФИО5 за <данные изъяты> спирта, после чего втроем вернулись на пилораму. В вагончике на территории пилорамы распивали спиртное со знакомыми Лупова, которые представились сторожами. Лупов спросил у них, что можно взять с территории пилорамы. Они разрешили взять с пола цеха измятый корпус от рубильника и мелкое железо. Они втроем наложили в корпус от рубильника болты, гайки, другое мелкое железо и сдали ФИО5, которая рассчиталась спиртом и ушли к Лупову домой. Татаринов вечером забрал двигатель к себе домой. Позднее он узнал от Татаринова, что Татаринов с Луповым разобрали двигатель, сдали цветной металл приемщику, корпус от двигателя сдали на ЖБИ в приемный пункт металлолома. Татаринов сказал, что деньги поделили, но Лупов ему деньги не отдал.

           Подсудимый Иванов Д.В. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб потерпевшему.

Помимо признательных показаний самими подсудимыми, их вина подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорта дежурного ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО лейтенанта милиции ФИО7 (т. 1 л.д. 2) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в дежурную часть ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО от ФИО1 поступило сообщение об обнаружении хищения электрокабелей, электрощитков, электродвигателей в цехе пилорамы, расположенной по <адрес>.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что ранее с подсудимыми не был знаком. На территории <адрес>, в одном из корпусов находится принадлежащий ему цех лесопиления, который ДД.ММ.ГГГГ он укомплектовал новой ленточной пилорамой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он произвел настройку пилорамы, из-за отсутствия электроснабжения пилорамы производство пиломатериалов откладывалось. Помещение было оборудовано замками, территория огорожена высоким забором. Он и его сын периодически проверяли сохранность оборудования в цехе, по работе он часто выезжает <данные изъяты>, поэтому в его отсутствие сын ФИО2 проверял состояние пилорамы. ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил, что все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на пилораму и обнаружил в заборе по <адрес> проем, створки ворот лесопильного цеха были открыты. В сторожке он обнаружил троих посторонних мужчин в состоянии алкогольного опьянения. В цехе была разукомплектована ленточная пилорама <данные изъяты> были похищены электродвигатели, сварочный аппарат, находящиеся в рабочем состоянии, с чердака похищены отрезки кабелей разной длины, оставшиеся после монтажа оборудования, сколько их было всего, не помнит, кроме этого похищено большое количество мелких запчастей, болтов, гаек. Стоимость похищенного сварочного аппарата <данные изъяты> для промышленного производства в размере <данные изъяты>, 3-х отрезков высоковольтного алюминиевого кабеля на общую сумму <данные изъяты>, 4-х отрезков медного высоковольтного кабеля на общую сумму <данные изъяты>, мелких изделий из металла общим весом <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>, электродвигателя мощностью <данные изъяты> с ленточной пилорамы <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, двухсотлитровой железной бочки в размере <данные изъяты>, подтверждает. Ущерб на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> не является для него значительным. Гражданский иск им не заявлялся, так как он намерен заявить его в последующем в гражданском порядке.

             Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 32-35, 129-130) следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Подкорытова с двумя мужчинами, один из которых ее сожитель Лупов, второй Татаринов Д. Они принесли ей сварочный аппарат на четырех колесиках с алюминиевой обмоткой, просили его купить. Сварочный аппарат она не купила. Подкорытова подала ей кабель <данные изъяты>, сколько она отдала денег за кабель, не помнит, после чего они ушли.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 80-81) следует, что иногда он покупает металл для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ Лупов предложил ему купить обожженные медные провода весом <данные изъяты> позднее приходил еще один раз, приносил около двух килограмм таких же обожженных медных проводов. Откуда у него провода, Лупов не говорил. Он купил у Лупова обожженные медные провода, сколько отдал денег, не помнит.     

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 89-90) следует, что Татаринова Д.Б. он знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ Татаринов попросил его перевезти двигатель. Он и Татаринов погрузили двигатель около гаражей на <адрес> и привезли к Татаринову домой. Двигатель был как новый, покрашен синей краской, весом около <данные изъяты>. О том, что двигатель был похищен с пилорамы ФИО1, он узнал от сотрудников милиции.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 91-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришли мужчина и женщина, попросили купить у них металл. Мужчина был старше женщины. У них был в пакете алюминий и медь. Алюминий был в виде обрезков проводов, весом <данные изъяты>., а меди было <данные изъяты> в виде пучка проводов без изоляции. О том, что провода ими похищены, мужчина и женщина не говорили. Свидетель ФИО3 в ходе очной ставки с подозреваемым Луповым С.Г. (т. 1 л.д. 199-200) показал, что купил у Лупова и Подкорытовой <данные изъяты> алюминиевых проводов и <данные изъяты> медных проводов.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8 (т 1 л.д. 93-94) следует, что она работает весовщиком в ООО <данные изъяты>. У физических лиц металлолом принимается при наличии паспорта и составляется приемосдаточный акт с указанием паспортных данных и места регистрации, вида металлолома. ДД.ММ.ГГГГ Лупов и Татаринов, которых она знает, как жителей <адрес>, приехали с металлоломом на автомобиле <данные изъяты> Она осмотрела кузов машины, где лежало старое кровельное железо, что было под железом, она не видела, ничего объемного не было, и оформила приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ по паспорту Лупова. Вес металлолома составил <данные изъяты>

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 101-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Лупов и попросил увезти металлолом в приемный пункт на ЖБИ за определенную плату. Он согласился, подъехал к дому Лупова, из кабины не выходил. Лупов открыл тент, задний борт и с каким-то мужчиной закидал металлолом в кузов. Втроем они приехали на приемный пункт. Лупов оформлял документы, после чего указал, куда ему подъехать. Лупов и мужчина выгрузили металлолом. Какой был металлолом, он не видел. Лупов не говорил, откуда у него металлолом, и не просил больше перевозить металлолом.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 28-30, 96-98) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он искал знакомого ФИО6, нашел его в вагончике на пилораме ФИО1. ФИО6 с двумя мужчинами распивал спиртное. Он видел, что ворота цеха были закрыты. Он дал ФИО6 ключи от своего гаража, чтобы ФИО6 не жил в вагончике на пилораме. ДД.ММ.ГГГГ он хотел забрать ключи у ФИО6, пришел на пилораму ФИО1. Ворота цеха были открыты. К цеху он не подходил, на территории никого не было. Он зашел в вагончик, увидел ФИО6 и незнакомых мужчин, которые распивали технический спирт. Он забрал у ФИО6 один из двух ключей от гаража и ушел. ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел на пилораму, чтобы найти ФИО6, его остановил мужчина, как он позже узнал, им оказался хозяин пилорамы ФИО1

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 38-39, 99-100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой зашел ФИО13 с незнакомым мужчиной по имени ФИО12 пригласил вместе выпить спиртного. ФИО13 и ФИО12 привели его на пилораму, в вагончике они распивали спиртное. В вагончик зашел мужчина, сказал, что он хозяин, позднее узнал, что фамилия его ФИО1, который вызвал сотрудников милиции.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 40-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он встретил ФИО12 и предложил вместе выпить спиртного. Он и ФИО12 зашли на территорию базы ФИО1, через проем в заборе, попросить у сторожа в вагончике стакан. В вагончике находился ФИО6. Через 15 минут в вагончик зашел ФИО1 и вызвал сотрудников милиции, они в цех не заходили.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 42-45, 63-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он с ФИО13 и его знакомым зашли на территорию пилорамы по <адрес>, где в вагончике распивали спиртное. Он уснул, его разбудил ФИО13 и сказал, что пришел хозяин пилорамы. Хозяин пилорамы вызвал сотрудников милиции.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 50-51, 105-107) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО6, который привел ее в вагончик на пилораму по <адрес>. ФИО6 сказал, что ему негде жить, и он спит в вагончике. Она заходила с ФИО6 в цех, ворота которого были открыты, видела в цехе ленточную пилораму с надписью <данные изъяты> на ней было два двигателя. В цехе она видела сварочный аппарат на четырех колесиках, обмотка которого была повреждена. До ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Подкорытовой и Лупова. В ходе распития спиртного рассказала им о пилораме по <адрес>, что пилорама не охраняется, отсутствуют доски в заборе. Через несколько дней она приходила к ФИО5 сдавать железо и от ФИО5 узнала, что Подкорытова с Луповым сдали ФИО5 сварочный аппарат на четырех колесиках. Позже она видела Подкорытову, которая ей сказала, что с Луповым и Татариновым похитили сварочный аппарат с пилорамы.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3-9) следует, что при осмотре здания лесопильного цеха и территории, примыкающей к цеху <адрес>, обнаружено, что территория пилорамы огорожена дощатым забором высотой около 2-х метров, с восточной стороны обнаружен проем шириной 60 см., где отсутствуют доски. Проем в заборе расположен напротив дома <адрес>. С севера на юг вдоль огороженной территории расположен лесопильный цех. С северной стороны калитка цеха закрыта на навесной замок. С южной стороны расположены двое металлических ворот. Одни ворота распахнуты, вторые заперты изнутри. При входе в ворота находится новая ленточная пилорама. Лицевой кожух окрашен в красный цвет, с надписью <данные изъяты>. Остальные части ленточной пилорамы окрашены в синий цвет, отсутствуют провода в коробке с пультом управления, два электродвигателя мощностью <данные изъяты> сварочный аппарат для промышленного производства. Лесопильный цех разделен на два смежных помещения. Во всех помещения нарушен порядок.

В справке ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-139) указана стоимость электродвигателей разной мощности, медного и алюминиевого кабеля разных марок.

Из копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, паспорта оборудования (т. 1 л.д. 20-25), следует, что ФИО1 приобрел в ООО <данные изъяты> пилораму ленточную <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, заточный автомат стоимостью <данные изъяты>, разводной станок стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> пил стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно копии приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95) Луповым С.Г. сдан металлолом в количестве <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.

           Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Лупова С.Г. и Татаринова Д.Б. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), - краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и вина Подкорытовой Н.В. и Иванова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), - краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимые не отрицают факт совершения ими краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение лесопильного цеха. Территория, на которой он располагается, была огорожена забором, поэтому подсудимые понимали, что проникая через проем в заборе на территорию пилорамы, где расположено помещение лесопильного цеха, действовали незаконно. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с обстоятельствами совершенных преступлений, с письменными доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимых в показаниях потерпевшего и свидетелей судом не установлено. С учетом мнения потерпевшего ФИО1, пояснившего, что причиненный ущерб не является для него значительным, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения. Также из обвинения следует исключить за недоказанностью хищение 4-х отрезков медного высоковольтного кабеля, общей длиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. К показаниям подсудимой Подкорытовой Н.В., данным в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-115) в этой части, суд относится критически, поскольку в последующем, при ее допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-26), Подкорытова от показаний в части хищения 4-х отрезков медного высоковольтного кабеля, общей длиной <данные изъяты>, отказалась. Кроме показаний Подкорытовой при допросе ее в качестве подозреваемой, другими объективными доказательствами, факт хищения медного кабеля не подтвержден. Кроме этого, судом установлено, что в помещение лесопильного цеха в указанное время могли иметь доступ и другие лица, которые могли совершить хищение медного кабеля. С учетом этого, суд признает по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущества в размере 6674 рубля. Доводы потерпевшего ФИО1 в той части, что разукомплектованием лесопильного цеха ему причинен ущерб на большую сумму, подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-144) в отношении Лупова С.Г., Татаринова Д.Б., Подкорытовой Н.В., Иванова Д.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29) в отношении неустановленных лиц по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, на сумму <данные изъяты>, уголовное дело выделено в отдельное производство.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, обстоятельства их совершения, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лупову С.Г., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, отсутствие тяжких последствий.

Как личность Лупов С.Г. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его поведение в быту.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Татаринову Д.Б., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Как личность Татаринов Д.Б. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ухаживает за отцом - <данные изъяты> жалоб на его поведение в быту не поступало.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подкорытовой Н.В., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Как личность Подкорытова характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы на ее поведение в быту.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести рецидива не образует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Д.В., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Как личность Иванов Д.В. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его поведение в быту.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимыми совершены преступления средней тяжести, степень участия каждого из них в совершении преступлений, суд считает, что в целях исправления осужденных, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, их исправление возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая, социальную неустроенность подсудимых, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании постановления следователя СО при ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации: с Лупова С.Г. за защиту на предварительном следствии адвокатом Вавиловой О.А. в сумме <данные изъяты>; с Татаринова Д.Б. за защиту на предварительном следствии адвокатом Бочкаревым М.А. в сумме <данные изъяты>; с Подкорытовой Н.В. за защиту на предварительном следствии адвокатом Трефеловым С.И. в сумме <данные изъяты>; с Иванова Д.В. за защиту на предварительном следствии адвокатом Бочкаревым М.А. в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Лупова С.Г. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание за каждое из них в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы <данные изъяты> % в доход государства без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год три месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства без ограничения свободы.

Меру пресечения Лупову С.Г. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Лупову С.Г. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Лупова С.Г. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

Татаринова Д.Б. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание за каждое из них в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год три месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства без ограничения свободы.

Меру пресечения Татаринову Д.Б. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Татаринова Д.Б. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

Подкорытову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства без ограничения свободы.

Меру пресечения Подкорытовой Н.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Подкорытовой Н.В. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Подкорытовой Н.В. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

Иванова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов без ограничения свободы.

Меру пресечения Иванову Д.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Иванову Д.В. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Иванова Д.В. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, в случае принесения кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: