Именем Российской Федерации г. Алапаевск 25 октября 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Тихонова А.Ю., подсудимой Крысь Н.С., её защитника-адвоката Брусницыной А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Кабаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крысь Н.С., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Крысь Н.С. виновна в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов <адрес>, Крысь Н.С. и ФИО1, <данные изъяты>, находились <адрес>, где увидели на первом этаже несколько детских колясок. ФИО1 предложила Крысь Н.С. совершить кражу одной детской коляски, на что Крысь Н.С. согласилась. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с Крысь Н.С., воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, с целью не быть замеченными и обеспечения беспрепятственного хищения коляски, подошла к входной двери квартиры <данные изъяты> и рукой закрыла дверной глазок, а Крысь Н.С. в это время взяла и выкатила на улицу детскую коляску <данные изъяты> принадлежащую ФИО2, стоимостью <данные изъяты>, которую она и ФИО1 тайно, путем свободного доступа, похитили. Похищенным имуществом Крысь Н.С. и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями ФИО2 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>. Подсудимая Крысь Н.С. вину свою в совершенном ею преступлении признала полностью и показала, что она и ФИО1 после распития спиртных напитков, пошли занять денег у ее знакомого. В подъезде дома они увидели детские коляски. ФИО1 должна была родить ребенка, и она предложила ей похитить одну из колясок, стоящих в подъезде. Они договорились так, что похищенной коляской в последующем будет пользоваться она, Крысь, так как к лету ее сын уже будет сидеть, а ФИО1 будет пользоваться коляской ее сына, который был в коляске с ними. ФИО1 на первом этаже рукой закрыла глазок одной из квартир, с целью, чтобы их никто не увидел, а она в это время выкатила похищенную коляску голубого цвета из подъезда дома. ФИО1 после этого вышла из подъезда с коляской, в которой был ее сын. По дороге они с ФИО1 обменялись колясками, и пошли к ней домой, где похищенную коляску спрятали на антресоль в прихожей. В содеянном она раскаивается, свою явку с повинной подтверждает полностью. Коляску изъяли работники милиции и возвратили потерпевшей. Вина подсудимой Крысь Н.С. в содеянном ею, кроме ее полного признания самой подсудимой, она нашла свое подтверждение в показаниях другого соучастника преступления, потерпевшей, свидетелей, протоколе явки с повинной и в других материалах уголовного дела. Так, потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> она купила детскую коляску, стоимостью <данные изъяты>. Коляска летняя из каркаса серого цвета, материал коляски голубого цвета, четырехколесная. Данную коляску, как только стали ей пользоваться, оставляли на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, а последнее время оставляли на площадке на первом этаже возле лестницы. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут она, ее муж и их двое детей, а также ее мать ФИО3, пришли домой. Детскую коляску оставили на первом этаже, где так же находились сани и зимняя коляска. В 20 часов дочь сходила к оставленной коляске и забрала из нее плед. В этот вечер наличие коляски она не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов она с мужем собрались ехать <данные изъяты> и обнаружили отсутствие детской коляски, оставленной на кануне. В этот день она заявлять в милицию о краже детской коляски не стала, т.к. уехали <данные изъяты>. Заявление о краже детской коляски написала только ДД.ММ.ГГГГ. В кабинете следователя она увидела принадлежащую ей детскую коляску, которая была у нее похищена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Коляску опознала по внешнему виду. В кармане спинки сиденья находился конверт «Счет за услуги связи», выписанный на ее добрачную фамилию ФИО3, и ее адрес. В результате хищения детской коляски ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для ее семьи значительным, т.к. заработная плата мужа <данные изъяты>, она получает пособие по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> и пособие на старшую дочь <данные изъяты>. (л.д. 23-24). Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым по имени ФИО6 распивали спиртное у него дома по адресу <адрес>. Около 21 часов ФИО6 на сотовый телефон позвонила Крысь Н.С., пригласила их к ней в гости, чтобы распить спиртное. Он и ФИО6 согласились. Адрес Крысь он не знает, но знает, что ее квартира расположена <адрес>. Придя домой к Крысь, он увидел, что у нее находится ФИО1. С собой он и ФИО6 принесли спиртное, которое все вместе стали распивать в квартире у Крысь, где он видел детскую коляску с материалом красного цвета. Примерно через 30 минут ФИО6 ушел домой. А они продолжили распивать спиртное. Около 23-24 часов между Крысь и ФИО1 произошла ссора из-за того, что Крысь приревновала его к ФИО1. В связи с возникшей ссорой он позвонил в милицию. По приезду сотрудников милиции Крысь сказала, что ФИО1 принесла ей похищенную детскую коляску, после чего в комнате открыла дверцу шкафа, где он увидел детскую коляску с материалом синего цвета, находящуюся в сложенном состоянии. Крысь сказала про коляску и показала ее при сотрудниках милиции, ФИО1 в это время находилась на кухне. После его и ФИО1 доставили в ОВД для разбирательства. Про кражу детской коляски он и ФИО1 не разговаривали. С Крысь об этом он также после не разговаривал. (л.д. 38-39, 47-48). Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает с гражданской женой ФИО1 и малолетней дочерью, к тому же ФИО2 находится на 6 месяце беременности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 ушла из дома, ему сказала, что пошла в гости к Крысь Н.С.. Домой ФИО2 ночевать не пришла. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой к Крысь, у которой находилась его жена ФИО2. В ходе разговора ФИО2 и Н. рассказали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем из подъезда дома украли детскую коляску, которую прикатили домой к Н., и что в настоящее время данная коляска находится дома у Н.. Из какого дома они украли коляску, он не спрашивал, коляску ему Н. и ФИО2 не показывали. (л.д. 36-37). В ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в гости к Крысь Н.С., проживающей <адрес>. Около 17 часов она и Крысь купили бутылку водки, емкостью 0,5 литра, которую стали распивать в доме Крысь. После распития водки, они захотели еще выпить спиртного, но денег на покупку спиртного не было. Крысь Н. предложила сходить к ее знакомому, проживающему в соседнем доме, у которого занять денег. Она согласилась. Крысь привела ее к дому по <адрес>, ко второму подъезду считая от магазина, расположенного в этом же доме. С собой Крысь взяла своего ребенка, которого катила на детской коляске. Зайдя в подъезд на первом этаже возле лестничных маршов, она увидела 3 или 4 детские коляски, рядом с которыми поставили коляску с сыном Крысь Н. Затем она и Крысь поднялись на 5 этаж, где Крысь постучала в дверь своего знакомого, но дверь никто не открыл. После они стали спускаться на первый этаж. В это время она предложила Крысь Н. похитить одну коляску из стоящих колясок на первом этаже, которую она возьмет себе в личное пользование, для своего ребенка, которого скоро родит. Крысь Н. на кражу коляски согласилась. Спустившись на первый этаж, она подошла к входной двери квартиры, которая выходит на стоящие коляски, и рукой закрыла дверной глазок, а Крысь в это время взяла и выкатила на улицу крайнюю из стоящих колясок. После этого она выкатила на улицу коляску с ребенком Крысь. После этого она и Крысь с похищенной коляской пришли домой к Крысь, где она рассмотрела похищенную коляску, коляска летняя на 4 колесах, материал коляски голубого цвета. Данную коляску она и Крысь спрятали в шкаф в комнате. С Крысь они договорились, что похищенной коляской будет пользоваться Крысь, а она будет пользоваться детской коляской Крысь, после рождения ее ребенка. Около 1 часа к Крысь пришли ее знакомые ФИО4 и ФИО6, которые принесли спиртное, которое они стали распивать. Через некоторое время ФИО6 ушел. После Крысь рассказала ФИО4, что они похитили детскую коляску. Вину в совершении кражи детской коляски совместно с Крысь осознает и признает полностью, в содеянном раскаивается. показания данные ей в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ она полностью подтверждает, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 43-44, 77-78). Из рапорта старшего оперативного дежурного ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение от гражданки ФИО2 о том, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу детской коляски из подъезда дома. (л.д.2) Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, из второго подъезда дома по <адрес>, похитил детскую коляску, стоимостью <данные изъяты>, тем самым причинив ей значительный ущерб в сумме <данные изъяты>. (л.д. 3). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен подъезд дома по <адрес>. Осматриваемый подъезд является вторым с западной стороны, вход в который осуществляется через металлические двери с замком «домофон». При входе в подъезд в дальнем левом углу расположен проем, от которого прямо и справа расположены квартиры № и №, а слева расположена лестница, ведущая на верхние этажи дома. Между лестницей и стеной расположена площадка размером 2х4 метра, на которой находится детская коляска «Зима-Лето», санки металлические. Участвующая в ходе ОМП заявитель ФИО2 пояснила, что на вышеуказанной площадке находилась принадлежащая ей детская коляска. На момент осмотра детская коляска, указанная заявителем ФИО2, отсутствует. (л.д. 4-6). Из протокола явки с повинной Крысь Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она призналась в том, что она и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов из подъезда <адрес>, похитили детскую коляску. (л.д. 8-9). Явку с повинной в ходе судебного заседания Крысь Н.С. подтвердила, как добровольно данную ею. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра квартиры в шкафу, расположенном в комнате, была обнаружена детская коляска голубого цвета, четырехколесная. Обнаруженная коляска была изъята в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 15-17). Согласно справке о составе семьи - семья потерпевшей ФИО2 состоит из трех человек. (л.д. 26) Из справки о среднем доходе ФИО8 следует, что средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него составил 30 000 рублей. (л.д. 27). Оценив в совокупности показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, исследованные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Крысь Н.С. нашла свое полное подтверждение в краже имущества у потерпевшей ФИО2, с причинением ей материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба. За основу приговора суд принимает признательные показания самой подсудимой, которые соотносятся с показаниями второго соучастника преступления - ФИО1, потерпевшей и свидетелей, и с другими доказательствами по уголовному делу, а потому суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Действия подсудимой Крысь Н.С. по факту хищения детской коляски у потерпевшей ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден показаниями потерпевшей, справками о составе семьи, для которой по ее имущественному положению ущерб в сумме <данные изъяты> действительно является значительным ущербом. Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтвержден показаниями подсудимой, другого соучастника преступления, из которых следует, что кража детской коляски была совершена по предложению ФИО1. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства у подсудимой Крысь Н.С.: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает: рецидив. Суд принимает во внимание у подсудимой Крысь Н.С. отрицательную рапорт-характеристику от УУМ милиции ФИО9, привлечение Крысь Н.В. к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ., на учете у психиатра и нарколога не состоявшей, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находившейся на консультативном наблюдении у врача-психиатра по поводу своего психического здоровья. Суд также принимает во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей, в настоящее время подсудимая отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимой должно производиться в изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить требования ч.3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> частично сложить с вновь назначенным наказанием по настоящему приговору. Суд, обсудив заявление прокурора г. Алапаевска Чермных С.Г. о взыскании с Крысь Н.С. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Бочкаревой А.П. по назначению, считает его подлежащим удовлетворению, указанную сумму следует взыскать с подсудимой Крысь Н.С. в доход федерального бюджета. Вопрос по вещественным доказательствам по данному уголовному делу разрешен при вынесении приговора Алапаевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Крысь Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты>. частично сложить с вновь назначенным наказанием по настоящему приговору и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения осужденной Крысь Н.С. оставить прежнюю - содержание под стражей. Взыскать с осужденной Крысь Н.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> по оплате услуг адвоката Бочкаревой А.П. Вопрос по вещественным доказательствам по данному уголовному делу разрешен при вынесении приговора Алапаевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Крысь Н.С.. в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован ею приговор суда. Председательствующий Т.Н.Калугина.