ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Алапаевск 09 ноября 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.Н. Калугиной с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Хитрина А.С., подсудимого Юкляевских Л.Г., его защитника адвоката Брусницыной А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кабаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Юкляевских Л.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Юкляевских Л.Г. обвиняется органами предварительного расследования в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в <адрес> ФИО1 и Юкляевских Л.Г. находились в ограде дома <адрес>, где между ними, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора. После данной ссоры Юкляевских Л.Г. ушел в свой дом, расположенный по адресу <адрес>. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой к Юкляевских Л.Г., чтобы помириться. ФИО1, через незапертые ворота, зашел в ограду дома Юкляевских Л.Г. Юкляевских Л.Г., увидев в ограде своего дома ФИО1, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно произвел один выстрел из заранее приготовленного для использования двуствольного ружья в ФИО1, причинив последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде проникающего дробового ранения грудной клетки и живота, с повреждением правового легкого, печени, правой почки, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также повреждения в виде множественных огнестрельных дробовых ран правой верхней конечности, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Подсудимый Юкляевских Л.Г. в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Юкляевских Л.Г. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый Юкляевских Л.Г. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Потерпевший ФИО1 каких-либо возражений против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не представил органам предварительного расследования и суду, будучи надлежащим образом извещенным об окончании предварительного расследования по уголовному делу, а также о рассмотрении уголовного дела судом, из рапорта судебного пристава исполнителя следует, что потерпевший ФИО1 по указанному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно, из данных о личности потерпевшего ( л.д. 105-106), он регистрации не имеет. Государственный обвинитель помощник прокурора Хитрин А.С. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Юкляевских Л.Г. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Юкляевских Л.Г. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимого Юкляевских Л.Г. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, квалифицируются судом по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства у подсудимого Юкляевских Л.Г.: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.уд учитывает смягчающим наказание обстоятельство: явку с повинной. Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства от УУП ММО МВД России «Алапаевский» ФИО2, на учете у нарколога и психиатра не состоявшего, что позволяет сделать вывод о совершении преступления им во вменяемом состоянии. Суд также принимает во внимание такие обстоятельства, что причиной совершения данного преступления явились неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим в ходе ссоры, начавшейся между ними, когда оба находились в состоянии алкогольного опьянения. На основании вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого Юкляевских Л.Г. в связи с тяжестью совершенного им преступления против здоровья и жизни человека должно производиться в изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил. Однако при назначении наказания следует применить требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разрешая заявление прокурора г. Алапаевска Мухаева А.В. о взыскании с Юкляевских Л.Г. в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката Дадона И.И. в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, суд считает, что данное заявление удовлетворению не подлежит в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту черного цвета, хранящуюся при уголовном деле, следует возвратить собственнику - потерпевшему ФИО1; двуствольное ружье, два патрона и гильзу, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский», следует уничтожить после вступления приговора в законную силу; дробь в количестве 4 штук, хранящуюся при уголовном деле следует уничтожить после вступления приговора в законную силу; копию истории болезни, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Юкляевских Л.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения осужденному Юкляевских Л.Г. оставить прежнюю - содержание под стражей. В удовлетворении заявления прокурора г. Алапаевска Мхаева А.В. о взыскании с Юкляевских Л.Г. в доход федерального бюджета <данные изъяты>, отказать. Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту черного цвета, хранящуюся при уголовном деле, возвратить собственнику - потерпевшему ФИО1; двуствольное ружье, два патрона и гильзу, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский», уничтожить после вступления приговора в законную силу; дробь в количестве 4 штук, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу; копию истории болезни, хранящуюся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд, осужденным Юкляевских Л.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда. Председательствующий Т.Н.Калугина