Именем Российской Федерации г. Алапаевск 07 декабря 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Алапаевска Красноперовой И.Г., подсудимого Николаев Н.Н., защитника адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кабаковой Я.А., а также потерпевших: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Николаев Н.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Николаев Н.Н. органами дознания обвиняется в совершение иных насильственных действий в отношении ФИО2, в грабеже в отношении ФИО1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес>, Николаев Н.Н., находясь на перекрестке <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с ФИО2. В ходе ссоры Николаев Н.Н. с целью причинения телесных повреждений, умышленно, причиняя физическую боль, нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, в результате чего последняя упала. Своими действиями Николаев Н.Н. причинил ФИО2 телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда ее здоровью не причинило. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес>, Николаев Н.Н. совместно с ФИО3 и ФИО4, находясь на перекрестке <адрес>, устроили ссору с ФИО1, в ходе которой нанесли последнему множественные удары ногами и кулаком по различным частям тела, причинив ФИО5 физическую боль. (В возбуждении уголовного дела в отношении Николаев Н.Н., Николаева В.В., ФИО4 по данному факту отказано в связи с отсутствием жалобы потерпевшего). От нанесенных ударов ФИО5 упал на землю. Тогда Николаев Н.Н., увидев, что на руке у последнего находятся наручные часы, решил их похитить. После этого Николаев Н.Н., осуществляя свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующий при этом ФИО5 понимает характер его противоправных действий, и, игнорируя требования последнего вернуть похищенное имущество, открыто похитил, принадлежащие ФИО5, наручные часы, стоимостью <данные изъяты>. После этого, Николаев Н.Н., продолжая свои противоправные действия, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, стал осматривать карманы куртки ФИО1, и, осознавая, что последний понимает характер его противоправных действий, и, игнорируя требования ФИО1 вернуть похищенное имущество, открыто похитил 2 пробки для электрического счетчика, стоимостью <данные изъяты>, одеколон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, зажигалку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и пилку для ногтей, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5. С похищенным имуществом Николаев Н.Н. скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Подсудимый Николаев Н.Н. в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Николаев Н.Н. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый Николаев Н.Н. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких - бы - то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Потерпевшая ФИО2 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку Николаев Н.Н. добровольно возместил ей моральный вред в сумме <данные изъяты> до суда. Она его простила, просит строго не наказывать. Потерпевший ФИО5 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку Николаев Н.Н. добровольно возместил ему моральный вред в сумме <данные изъяты> до суда. Он его простил, просит строго не наказывать. Государственный обвинитель Красноперова И.Г. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Николаев Н.Н. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Николаев Н.Н. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимого Николаев Н.Н. по факту нанесения побоев потерпевшей ФИО2, квалифицируются судом по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия подсудимого Николаев Н.Н. по факту грабежа в отношении потерпевшего ФИО5 квалифицируются судом по ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим до суда, извинение перед потерпевшими. Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Николаев Н.Н. суд учитывает: рецидив. Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на подсудимого с места его жительства, а также тот факт, что Николаев Н.Н. дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20 ч. 1 КоАП РФ в 2010 году, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял, совершил преступления в условиях не снятой и не погашенной судимости, через небольшой промежуток времени после отбытия наказания в местах лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд считает, что подсудимому Николаев Н.Н. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил. Разрешая постановление дознавателя ММО МВД России «Алапаевский» ФИО6 о взыскании с Николаев Н.Н. в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката Кузнецова Г.В. в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, суд считает, что подсудимого Николаев Н.Н.. следует освободить от уплаты данных процессуальных расходов в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Вещественные доказательства: наручные часы, две пробки для электрического счетчика, флакон с одеколоном марки «Паша», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, следует оставить у последнего. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Николаев Н.Н., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год два месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Николаев Н.Н. изменить на содержание под стражей, под стражу взять из зала суда. От уплаты в доход федерального бюджета процессуальных расходов в сумме <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката Кузнецова Г.В. в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, осужденного Николаев Н.Н. освободить. Вещественные доказательства: наручные часы, две пробки для электрического счетчика, флакон с одеколоном марки <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Николаев Н.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда. Председательствующий Т.Н. Калугина.