Именем Российской Федерации г. Алапаевск 15 декабря 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Алапаевска Осипенка А.В., подсудимого Панова С.А., его защитника адвоката Бочкарева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Кабаковой Я.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Панова С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Панов С.А. обвиняется органами предварительного расследования в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов <адрес>, Панов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по Юго-Западной объездной в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью не менее 40 км/час, подъезжая к перекрестку с круговым движением <адрес> объездная - <адрес>, обозначенным дорожными знаками 4.3 «Круговое движение» Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ. В это время по перекрестку с круговым движением проезжал велосипедист ФИО1, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Панов С.А., не предоставив преимущество в проезде, находящемуся на перекрестке велосипедисту ФИО1, в нарушение требований ч. 3 п. 13.9 ПДД РФ, выехал на перекресток с круговым движением и допустил наезд на велосипедиста ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: перелома лобной кости и ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, ушибленных ран на лице, не повлекших вреда здоровью человека, являющихся точками приложения силы и входящих в единый морфологический комплекс-черепно-мозговой травмы, травматического отсутствия второго зуба на верхней челюсти справа и обширной гематомы правой голени, не причинивших вреда здоровью, не повлекших за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Подсудимый Панов С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Панов С.А. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Бочкарев М.А. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый Панов С.А. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы - то - ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Потерпевшая ФИО1 согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Она просит рассмотреть гражданский иск в сумме <данные изъяты> о возмещении морального вреда, пояснив, что в результате ДТП получила тяжкие телесные повреждения, перенесла сильную физическую боль и нравственные страдания, до сих пор находится на больничном листе, нуждается в протезировании зуба, стала болеть по ночам нога, болит голова, также она перенесла сильный психологический стресс. Подсудимый до суда в счет возмещения морального вреда заплатил <данные изъяты>. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба она будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Алапаевска Осипенок А.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Панова С.А. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознают специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Панова С.А. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимого Панова С.А. по факту неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26 - ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства у подсудимого Панова С.А.: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение морального вреда потерпевшей добровольно, извинение перед потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Панова С.А. суд не установил. Суд принимает во внимание положительные характеристики на подсудимого Панова С.А. с места жительства, с места учебы, с места работы, совершение преступления небольшой тяжести впервые по неосторожности, на учете у нарколога и психиатра не состоявшего, что свидетельствует о его вменяемости в момент совершения преступления, кроме того, к административной ответственности не привлекавшегося, а также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого. С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Панова С.А. возможно без изоляции от общества, наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в связи с нарушением подсудимым ч.3 п. 13.9 ПДД РФ. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере в сумме <данные изъяты>, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи с его законностью, обоснованностью, доказанностью вины подсудимого, с учетом степени тяжести телесных повреждений, нравственных страданий от полученных телесных повреждений, а также с учетом степени вины подсудимого, с учетом частичного возмещения морального вреда добровольно, с учетом разумности и справедливости. Поэтому с подсудимого Панова С.А. в пользу потерпевшей ФИО1 следует взыскать <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Суд признает за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Разрешая заявление прокурора г. Алапаевска Мухаева А.В. о взыскании с Панова С.А. в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката Дадона И.И. в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, суд считает, что от уплаты процессуальных расходов Панова С.А. следует освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Панова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26 - ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года. Обязать условно осужденного Панова С.А. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Алапаевска № 39, являться туда на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ. Меру пресечения осужденному Панову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Панова С.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Суд признает за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. От уплаты процессуальных расходов в доход федерального бюджета <данные изъяты> Панова С.А. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован им приговор суда. Председательствующий Т.Н.Калугина.