Именем Российской Федерации Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю., подсудимого Швецова А.М., защитника Брусницыной А.Е.., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Баянкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Швецова А.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Швецов А.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Швецову позвонил неустановленный житель <адрес>, и сообщил, что в дом, арендуемый им у ФИО1, в котором Швецов проживает с семьей, проник ФИО1. Швецов вернулся в дом и обнаружил, что замок на дверях, ведущих из огорода в ограду, поврежден, замок на дверях в дом находится в запертом состоянии и не имеет внешних повреждений, в доме порядок не нарушен. С целью воздействия на ФИО1 и недопущения в дальнейшем вхождения ФИО1 в арендуемый дом без его согласия, Швецов, зная о том, что ФИО1 в дом не проникал, и преступления не совершал, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты по телефону обратился в дежурную часть ММО МВД России «Алапаевский» и сделал заведомо ложный донос о совершении преступления - краже принадлежащих ему денег из дома <адрес>. Швецов, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, в письменной форме подал заявление по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом Швецов пояснил, что неизвестный проник в его дом и похитил деньги, то есть сообщил заведомо ложные сведения о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявление Швецова зарегистрировано в ММО МВД России «Алапаевский» в книге учета сообщений и преступлений ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Подсудимый Швецов А.М. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек. Адвокат Брусницына А.Е. пояснила, что ходатайство Швецова А.М. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает. Заслушав мнение подсудимого Швецова А.М. и его защитника Брусницыной А.Е., суд считает, что обвинение по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора. Государственный обвинитель Тихонов А.Ю. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Швецова А.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Швецова А.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление. Подсудимый Швецов А.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Швецову А.М., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка - ФИО2, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом общественной опасности совершенного Швецовым А.М., преступления, сведений, характеризующих его личность, суд приходит к выводу о возможности назначения Швецову А.М. наказания в виде штрафа. В соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Швецов впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, проживает с семьей, жена занята по уходу за ребенком, подсудимый имеет небольшой доход по месту работы, характеризуется положительно, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется. В ходе предварительного расследования представителем гражданского истца был заявлен гражданский иск о возмещении расходов, связанных с выездом следственно-оперативной группы на служебном автомобиле <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., который признан подсудимым Швецовым А.М. в полном объеме. Подсудимый Швецов А.М. причиненный ущерб не возместил. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что размер гражданского иска подтвержден расчетом, имеющимся в материалах уголовного дела, ущерб причинен действиями подсудимого Швецова А.М., поэтому суд принимает признание им иска, и в соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с Швецова А.М. подлежит взысканию в пользу ММО МВД России «Алапаевский» <данные изъяты> Суд, обсудив заявление прокурора о взыскании с Швецова А.М. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Брусницыной А.Е. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ : Швецова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства. Меру пресечения осужденному Швецову А.М. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Заявление прокурора г. Алапаевска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора. Председательствующий:Гражданский иск ММО МВД России «Алапаевский» удовлетворить. Взыскать с Швецова А.М. в пользу ММО МВД России «Алапаевский» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.