Дело № 1- 352/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск         15 декабря 2011 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Медведевой Я.П.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Сафронова Н.П.,

подсудимого Панаркина А.А., его защитника адвоката Флоровой О.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панаркина А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Панаркин А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, желая получить прибыль от незаконного сбыта наркотических средств, Панаркин А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе производства предварительного расследования не установлены, в <адрес> у не установленного следствием лица незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство-героин в крупном размере, массой не менее <данные изъяты>. Наркотическое средство Панаркин А.А. расфасовал в удобную для сбыта упаковку и незаконно, с целью его последующего сбыта, хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Панаркин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 25 минут, в <адрес> по месту своего жительства по адресу <адрес> во дворе дома за наличные деньги в сумме <данные изъяты> незаконно сбыл, участвующему в проведении проверочной закупке наркотиков ФИО1, наркотическое средство героин в крупном размере, в количестве <данные изъяты>, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия выбыло из незаконного оборота, в связи с чем, преступный умысел Панаркиным А.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Панаркин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин., в <адрес>, без цели сбыта, незаконно приобрел у установленного следствием лица наркотическое средство - героин, в крупном размере, массой не менее <данные изъяты>, и незаконно хранил его при себе в виде раствора в шприце однократного применения до задержания сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», производимого в доме по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 55 минут, принадлежащее Панаркину А.А. наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, что относится к крупному размеру, было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля.

          Подсудимый Панаркин А.А.вину в совершении преступлений признал частично и показал, что он на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотическое средство - <данные изъяты>. <данные изъяты> для личного употребления он приобретал у своей матери, а также у других лиц, сам он наркотические средства никому не сбывал. Иногда он оказывал помощь в приобретении <данные изъяты> своим знакомым, за что они делились с ним <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дневное время обратился ФИО1 с помощью приобрести для него на <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Он согласился, после чего на свои деньги приобрел в 1 свертке около <данные изъяты>, который за <данные изъяты> во дворе своего дома передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты>, который хранил при себе. С наркотическим средством он пришел в дом к своей матери ФИО2, проживающей в <адрес>, где приготовил себе раствор для употребления, который поместил в шприц однократного применения. Однако употребить <данные изъяты> он не успел, так как в дом пришли сотрудники наркокотроля, испугавшись, он выбросил приготовленный для употребления раствор героина, содержащийся в шприце, на пол. Шприц с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Несмотря на то, что Панаркин А.А. вину в совершении преступлений признал частично, его виновность подтверждается совокупностью предоставленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 - старшего оперуполномоченного Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области следует, что в Алапаевском МРО имелась информация о том, что женщина цыганской национальности, проживающая в северной части <адрес>, занимается сбытом героина. Личность сбытчика была установлена, ей являлась ФИО2, проживающая в <адрес>. В ходе проводимых в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что её сын Панаркин А.А., который состоял на оперативном учете в правоохранительных органах, как потребитель наркотических средств, проживающий <адрес>, также причастен к незаконному сбыту героина. Он приобретал героин у ФИО2 и сбывал его знакомым наркоманам ФИО3, ФИО5, ФИО7. О приобретении героина и последующей его продаже он договаривался с ними при помощи сотового телефона, находящегося в его пользовании.

С целью изобличения преступной деятельности Панаркина А.А. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении у него проверочной закупки наркотиков без задержания.

В проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотиков» было задействовано лицо, которому был присвоен псевдоним ФИО1

В помещении Алапаевского МРО в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, ему вручили деньги в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты>, которые предварительно откопировали, серии и номера купюр записали в акт закупки. Затем, ФИО1 созвонился с Панаркиным А.А. и договорился о приобретении у него <данные изъяты>. Они договорились встретиться дома у Панаркина А.А. по адресу <адрес>. После этого, он совместно с оперуполномоченным ФИО6 и закупщиком на служебном автомобилеприбыл к месту встречи, где ФИО1 под их визуальным наблюдением зашел в ограду дома Панаркина А.А. Минут через 5-10 ФИО1 вернулся в автомобиль, и был доставлен в помещение Алапаевского МРО. В здании наркоконтроля ФИО1 добровольно в присутствии понятых выдал приобретенный на врученные ему деньги у Панаркина А.А. <данные изъяты>, содержащийся в двух свертках из полимерной пленки. Наркотическое средство было надлежащим образом изъято и упаковано. В результате повторного личного досмотра при ФИО1 иных запрещенных веществ и предметов, а также врученных для приобретения наркотических средств денег, обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о задержании Панаркина А.А. и ФИО2 с поличным. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками Алапаевского МРО ФИО8, ФИО6 и ФИО9 было проведено обследование жилища ФИО2, расположенного по адресу <адрес>. При задержании Панаркина А.А. в доме своей матери, у него был изъят шприц с героином, который он хранил для личного употребления.

Свидетель ФИО6 - оперуполномоченный Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу дал аналогичные ФИО4 показания, которые были исследованы судом в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний. При этом ФИО6 пояснил, что он принимал участие в осмотре жилища ФИО2, как только он зашел в дом, в прихожей около стола увидел Панаркина А.А., который держал в руках шприц с жидкостью. Панаркин А.А., заметив его, бросил шприц на пол, и в этот же момент был им задержан. Шприц с веществом, который Панаркин А.А. бросил на пол, был надлежащим образом изъят и упакован. Кроме того, в ходе обследования жилища ФИО2 были обнаружены и изъяты пустой стеклянный флакон и два сотовых телефона. ФИО2 пояснила, что шприц с жидкостью принадлежит её сыну Панаркину А.А. (том 1 л.д.121-122).

Допрошенные в судебном заседании заместитель начальника Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области ФИО8, подтвердил причастность Панаркина А.А. к незаконному сбыту наркотических средств.

Свидетель ФИО1, участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии Проверочная закупка наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст.278 ч.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он добровольно согласился принять участие в проведении Проверочной закупки наркотиков у Панаркина А.А. При понятых его досмотрели сотрудники наркоконтроля, после чего ему вручили деньги в сумме <данные изъяты>, различными купюрами, которые предварительно откопировали, а номера и серии купюр записали в акт закупки. Затем он позвонил Панаркину А.А. и договорился о приобретении у него героина в количестве <данные изъяты>. Панаркин А.А. назначил ему встречу во дворе своего дома №<адрес> Приехав на место встречи с сотрудниками наркоконтроля, он под их визуальным наблюдением встретился с Панаркиным А.А. во дворе его дома, где на врученные деньги приобрел у него героин, упакованный в два свертка из полимерной пленки, которые в присутствии понятых в помещении Алапаевского МРО добровольно выдал оперативным сотрудникам наркоконтроля.

Показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля пригласили его и еще одного молодого человека принять участие в качестве понятых при проведении Проверочной закупке наркотиков. Им разъяснили права и обязанности понятых. В помещении Алапаевского МРО сотрудники наркоконтроля с их участием произвели досмотр закупщика, после чего вручили ему деньги - <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты>. Купюры откопировали, а серии и номера записали в акт закупки. Затем закупщик вместе с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле уехали на закупку, а они остались ожидать их возвращения в здании Алапаевского МРО. Примерно через полчаса участники проверочной закупки наркотиков вернулись в Алапаевский МРО, где закупщик в их присутствии добровольно выдал приобретенное наркотическое средство-героин, находящееся в двух свертках из полимерной пленки, указав, что приобрел его на врученные ему деньги у мужчины цыганской национальности по имени А.. При повторном личном досмотре закупщика ничего обнаружено не было.

Свидетель ФИО11, также принимавший участие в качестве понятого при проведении Проверочной закупке наркотиков у Панаркина А.А., чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дал аналогичные ФИО10 показания (том 1 л.д.43-44).

Из показаний свидетеля эксперта 4 группы БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, она принимала участие при проведении обследования частного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В присутствии двух понятых, подсудимого Панаркина А.А. и ФИО2 в прихожей на полу, под столом был обнаружен и изъят одноразовый шприц, емкостью 2 мл, примерно наполовину заполненный жидкостью. На столе обнаружили и изъяли пустой стеклянный флакон и два сотовых телефона.

Свидетель ФИО12, бывшая понятой при проведении осмотра жилища ФИО2, производимого ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в доме на полу был обнаружен и изъят шприц однократного применения, в котором находилось неустановленное вещество, а также пустой стеклянный флакон и два сотовых телефона.

Показания свидетеля ФИО12 полностью подтверждаются исследованными в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 (том 1 л.д.139-140).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе производства предварительного расследования, исследованных судом в порядке ст.281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что она состояла в фактических брачных отношениях с Панаркиным А.А. Панаркин А.А. без оформления трудового договора работал грузчиком у её матери, являющейся индивидуальным предпринимателем. Панаркин А.А. употреблял наркотическое средство <данные изъяты>, который ему давала мать ФИО2, занимающаяся его сбытом.

ДД.ММ.ГГГГ утром они вместе с Панаркиным А.А. ушли на работу, дома в гостях у них оставалась её подруга ФИО15 Около 9 часов Панаркин А.А. ушел домой. Она вернулась домой в 14 час. 30 мин. Дома были Панаркин А.А. и ФИО15 Панаркин А.А. пояснил ей, что все это время он был дома и никуда не уходил.

ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Панаркина А.А. задержали сотрудники наркоконтроля. Вечером этого же дня его отпустили (том 1 л.д. 172-173).

Свои показания ФИО14 подтвердила при проведении очной ставки с ФИО15 (том 1 л.д.176-178).

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования её жилища по <адрес> сотрудниками наркокотроля были обнаружены и изъяты флакон из стекла и шприц с раствором героина, который для личного употребления приготовил её сын Панаркин А.А.

Свидетель ФИО3 подтвердил, что он неоднократно приобретал героин у Панаркина А.А. Героин Панаркин А.А. продавал по цене 1000 рублей за 1 грамм. В ходе производства предварительного расследования ему предоставлялись для прослушивания записи телефонных переговоров, где он договаривался с Панаркиным А.А. о приобретении героина.

Виновность Панаркина А.А. помимо показаний оперативных сотрудников, понятых и свидетелей, также подтверждается документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка, которое проводилось в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании установлено, что сотрудники наркоконтроля располагали информацией о причастности к незаконному сбыту наркотических средств Панаркина А.А. Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка наркотиков следует, что для документирования преступной деятельности подсудимого, установления его причастности к сбыту <данные изъяты> и установления мест совершения преступления требовалось проведение Проверочной закупки наркотиков (том 1 л.д.5).

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, рассекреченным и представленным следователю в соответствии с требованиями Инструкции «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» и проведенными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что у ФИО1 не имелось наркотических средств перед проведением проверочной закупки; ему были вручены денежные средства, на которые он приобрел наркотическое средство <данные изъяты> у Панаркина А.А., которое после его приобретения, выдал сотрудникам наркоконтроля (том 1 л.д.7-10).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе Проверочной закупки наркотиков у Панаркина А.А. и добровольно выданное им сотрудникам наркоконтроля, с учетом массы, затраченной на исследование, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> (том 1 л.д.16-17, 37-39).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 опознал Панаркина А.А., как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ он приобретал <данные изъяты> (том 1 л.д.28-29).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Панаркина А.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> (том 1 л.д.22).

Актом обследования помещения (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протоколом изъятияот ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в прихожей дома по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: шприц, содержащий жидкость, стеклянный флакон и два сотовых телефона марки <данные изъяты> (том 1 л.д.69, 70, 71-74).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе проведения осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ, является, с учетом массы, затраченной на исследование, наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> (том 1 л.д. 81-83, 91-93).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности стеклянного флакона, изъятого в прихожей дома по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования жилища обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (том 1 л.д.85-86).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки, изъятый со стеклянного флакона, принадлежит Панаркину А.А. (том 1 л.д.87, 107-111).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что следователем был осмотрен изъятый у Панаркина А.А. мобильный телефон «LG» и вставленная в него SIM-карта компании сотовой связи «МТС». При осмотре телефона в папке контакты обнаружены сохраненные номера, принадлежащие ФИО2, ФИО7 и ФИО3 (том 1 л.д.30-32).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Панаркина А.А., содержащихся на 2 «CD-дисках» следует, что подсудимый с помощью сотового телефона, находящегося в его пользовании, используя необходимые меры конспирации (сленговые выражения и иные слова, которыми зашифровывались название и количество наркотического средства), договаривался о сбыте наркотических средств, в том числе с ФИО7 и ФИО3, о чем свидетельствует содержание его входящих и исходящих вызовов (том 1 л.д.146-154, 160-164).

Оценивая показания свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключения экспертов, материалы оперативно-розыскной деятельности и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Панаркина А.А. в совершении указанных преступлений.

К показаниям подсудимого Панаркина А.А. утверждавшего, что он не сбывал наркотическое средство, а выступал лишь посредником в приобретении ФИО1 героина, суд относится критически и считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и противоречат доказательствам, исследованным и проверенным судом.

Так, покушение на незаконный сбыт героина Панаркиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ выдал наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин, массой <данные изъяты>, которое в ходе оперативного мероприятия Проверочная закупка приобретал у Панаркина А.А. на выданные ему <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания в деталях подтверждаются показаниями других свидетелей - сотрудников наркоконтроля ФИО4, ФИО6, понятых ФИО10 и ФИО11, подтвердивших соблюдение законности при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, а также материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия, справкой об исследовании, заключением криминалистической экспертизы. При этом свидетель ФИО4 пояснил, что в момент проведения проверочной закупки наркотиков, когда закупщик находился в доме Панаркина А.А., он (Панаркин А.А.) никуда из дома не выходил, вернувшись в служебный автомобиль ФИО1 сообщил им, что сделка состоялась, указав, что он приобрел героин у подсудимого, на врученные ему деньги.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о сбыте Панаркиным А.А. героина, его доводы о посредничестве в приобретении наркотических средств своего подтверждения не нашли.

Обстоятельств, которые могли быть расценены как провокация со стороны правоохранительных органов, в ходе судебного следствия не установлено. Напротив, из установленных судом обстоятельств, следует, что Панаркин А.А. занимался сбытом героина, о чем свидетельствовал свидетель ФИО3, а также оперативные сотрудники Алапаевского МРО. Таким образом, распространяя наркотические средства, Панаркин А.А. не был подвержен какому либо психологическому или иному воздействию со стороны других лиц, а действовал осознанно без какого-либо порока воли.

При таких обстоятельствах суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие Проверочная закупка не провоцировало Панаркина А.А. на совершение установленного эпизода сбыта, а лишь выявило совершение им указанного деяния на основании самостоятельно сформированного у него, независимо от действий правоохранительных органов, умысла.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфабрикованы, не имеется.

Не опровергаются установленные судом обстоятельства и показаниями свидетеля ФИО15, в которых она утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у Панаркина А.А. и его сожительницы ФИО14, но Панаркина А.А. дома в дневное время не видела, так как они опровергаются показаниями самого подсудимого, данными в суде, и показаниями свидетеля ФИО14, данными при производстве предварительного расследования по делу. К показаниям свидетеля ФИО14, данным в суде, в которых она ссылалась но то, что Панаркин А.А. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой во второй половине дня, суд относится критически и считает, что они даны с целью помочь избежать близкому человеку уголовной ответственности за содеянное.

           При квалификации действий Панаркина А.А. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в судебном заседании, и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

Действия Панаркина А.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере и по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ) - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Панаркина А.А., суд учитывает также следующее:

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ наркотическим средством являются вещества, включенные в перечень наркотических средств. Как следует из перечня наркотических средств, указанного в Приложении №1 к Постановлению правительства от 30.06.98 г. №681, к наркотическим средствам относятся также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, указанные в данном списке. В связи с тем, что героин (диацетилморфин) указан в списке как наркотическое средство, то и смесь, в состав которой он входит, является этим же наркотическим средством в том же размере.

Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 установлено, что крупным размером наркотического средства - героина, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наркотическое средство героин массой, превышающей 0,5 грамма.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наркотического средства - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, приобретенного ФИО1 в результате проведения проверочной закупки наркотиков у Панаркина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также героина, массой <данные изъяты>, изъятого в ходе обследования жилища ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством в крупном размере, как превышающее <данные изъяты>.

            Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 3 статьи 60, части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Панаркиным А.А., данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

           Совершенные подсудимым преступления отнесены законодателем к особо тяжкому и преступлению небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающими вину Панаркина А.А. обстоятельствами суд признает положительные характеристики с места жительства, работы и отбытия наказания, состояние его здоровья, полное признание вины по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим вину обстоятельством суд в соответствии с ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает опасный рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, и при назначении наказания учитывает требования ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как личность Панаркин А.А. характеризуется следующим образом:

На учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Панаркина А.А., учитывая особую общественную опасность преступлений, направленных против здоровья населения и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, судприходит к выводу о необходимости назначения Панаркину А.А. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, также не находит суд оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенные подсудимым преступления, т.е с применением ст. 64 настоящего Кодекса, для назначения наказания без учета правил ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для применения положений ч.3 ст. 68 настоящего Кодекса, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для отсрочки отбытия наказания в порядке ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено

При определении размера наказания, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление, суд учитывает требования ст. 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании постановления старшего следователя СС Управления ФСКН России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> ФИО16, принимая во внимание, что оснований для освобождения Панаркина А.А. от взыскания процессуальных издержек не имеется, следует взыскать с него процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации за защиту на предварительном следствии по назначению адвокатом Дадоном И.И. в сумме <данные изъяты>.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения Алапаевского МРО Управления ФСКН России по <адрес>: <данные изъяты> - уничтожить, 2 СD диска с фонограммами телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панаркина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации - 7 лет лишения свободы,

по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Панаркину А.А. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения Панаркину А.А. оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Панаркину А.А. исчислять со дня провозглашения приговора с      ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Панаркину А.А. время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Панаркина А.А. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения Алапаевского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области: <данные изъяты> - уничтожить, 2 СD диска с фонограммами телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алапаевского городского суда                                                             О.С.Карабатова