Именем Российской Федерации г. Алапаевск 21 декабря 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Арзамасцевой Л.В., подсудимой Лебедевой О.В., её защитника Вавиловой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Кабаковой Я.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лебедевой О.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Лебедева О.В. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, точное время в ходе следствия не установлено, <адрес>, Лебедева О.В., находясь в доме <адрес>, где ранее проживала, и, достоверно зная, что в ящике шкафа ФИО1 хранит деньги, решила тайно их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, Лебедева О.В. тайно, преследуя корыстные намерения, из ящика шкафа похитила деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 С похищенными деньгами Лебедева О.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>. Подсудимая Лебедева О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая Лебедева О.В. заявила в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитной добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимая Лебедева О.В. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких - бы - то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек. Потерпевший ФИО1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимая добровольно до суда возместила ему ущерб в сумме <данные изъяты>, принесла ему свои извинения, он ее простил и просит строго ее не наказывать. Государственный обвинитель Арзамасцева Л.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимой Лебедевой О.В. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимая осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлена, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Лебедевой О.В. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимой Лебедевой О.В. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему. Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимой Лебедевой О.В. суд учитывает: рецидив. Суд принимает во внимание удовлетворительную рапорт-характеристику на подсудимую с места ее жительства от ст. УУП ММО МВД России «Алапаевский» ФИО2, факт привлечения Лебедевой к административной ответственности в 2011г. по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему до суда, прощение подсудимой потерпевшим, отсутствие тяжких последствий от содеянного. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также наличием исключительных обстоятельств в виде заглаживания причиненного ущерба потерпевшему добровольно до суда, прощение подсудимой потерпевшим, его мнение о нестрогом наказании для подсудимой, суд находит возможным при назначении наказания применить требования ч.3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Вавиловой О.А. в ходе предварительного расследования по назначению в размере в сумме <данные изъяты> с Лебедевой О.В. в доход федерального бюджета, суд считает возможным освободить подсудимую Лебедеву О.В. от уплаты процессуальных расходов в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лебедеву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г) и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета три дня исправительных работ за один день содержания под стражей. Меру пресечения осужденной Лебедевой О.В. содержание под стражей отменить, из-под стражи освободить из зала суда. От уплаты процессуальных расходов на оплату услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению органов предварительного следствия в сумме <данные изъяты> Лебедеву О.В. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который она может обжаловать приговор суда. Председательствующий Т.Н.Калугина.