ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 декабря 2011 года г. Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С., подсудимого Артыкова Р.А., защитника - адвоката Флоровой О.Д., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Баянкиной Л.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Артыкова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Узбекистана, холостого, с неполным средним образованием, имеющего временную регистрацию и проживающего <адрес>, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ : Артыков Р.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Артыков Р.А. со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4 с целью выяснения отношений с ФИО2и ФИО1., пришел к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой Артыков, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар, принесенным с собой складным ножом, в область живота ФИО1, причинив ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости слева с повреждением тонкого кишечника, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и три удара в область груди, которые не причинили вреда здоровью; после этого, в этом же месте, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар тем же ножом в поясничный отдел ФИО2, причинив ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде не проникающего колото-резаного ранения поясничного отдела слева, которое квалифицируется как легкий вред здоровью. Подсудимый Артыков Р.А. вину признал частично, не отрицает факт нанесения ударов ножом потерпевшим, но считает, что действовал в состоянии превышения пределов необходимой обороны. Потерпевших ФИО1 и ФИО2 знал как жителей поселка <данные изъяты>, отношений с ними не поддерживал. ФИО2 ранее неоднократно требовал у него и его друзей денег на спиртное, оскорблял, поэтому испытывал к нему неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в п. <данные изъяты> был день поселка, он находился в доме своего друга ФИО22, ждал его возвращения домой. ФИО22 забежал с улицы в кухню и сразу выбежал обратно. По его поведению он понял, что-то случилось. Он с братом ФИО22 догнал ФИО22 по дороге в магазин <данные изъяты>, и узнал, что между ним и ФИО2 произошел конфликт. ФИО2 оскорбил его, называл «чуркой», требовал деньги на пиво, в нецензурной форме угрожал побить или совершить половой акт, поэтому ФИО22 вскипел. Он отобрал нож у ФИО22, положил его в карман своих брюк, успокоил ФИО22. Когда они проходили мимо магазина <данные изъяты> он просил ФИО22 не связываться с ФИО2 и ФИО1, которые оскорбляли их нецензурной бранью, узбекской мафией. Он подошел к ФИО1, чтобы утихомирить его. ФИО1 толкал его руками, требовал деньги, пива, оскорблял нецензурной бранью, угрожал побить их или совершить половой акт, поэтому он разволновался. ФИО2 и ФИО1 находились в движении, толкали их. ФИО2 нанес ему удары руками по телу, он увернулся, разозлившись, стал бороться с ФИО2, уронил его на землю. Освободившись от ФИО2, пошел в сторону ФИО1, продемонстрировал ему нож, чтобы остановить или испугать его, но ФИО1 не переставал наносить удары ФИО22 и выражаться в их адрес нецензурной бранью. Ударять ножом он никого не хотел. Он ранил ФИО1 ножом, не помнит, сколько нанес ему ударов из-за того, что он оскорблял их, толкал животом и наносил удары ФИО22 ФИО2 накинулся на него, он не помнит, куда ударил ФИО2 ножом. Он не ударял бутылкой ФИО2. Он с ФИО22 явился в милицию в г. Алапаевске и написал явку с повинной. Он и братья ФИО22 были трезвые, а ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, заявленные иски потерпевших полностью признает. Вина подсудимого Артыкова Р.А. подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения, исследованных и проверенных в судебном заседании. Потерпевший ФИО1 пояснил, что с подсудимым он не знаком, конфликтов между ними не было. С потерпевшим ФИО2 находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения около магазина <данные изъяты>. Они встретили ФИО22, между ними состоялся разговор, из-за опьянения не помнит, о чем они разговаривали. Потом он увидел ФИО22 с двумя лицами нерусской национальности, впоследствии ему стало известно, что это были Артыков Р. и ФИО23 Между ними произошла драка, причину которой не помнит. ФИО22 прижал его к стенке, ударил в живот, он тоже толкнул грудью ФИО22 Артыков ударил его ножом, он почувствовал боль в животе и в спине. ФИО23 ударил бутылкой по голове ФИО2, затем Артыков нанес удар ножом ФИО2, отчего ФИО2 согнулся, а Артыков и ФИО22 убежали. Он находился на лечении в больнице, перенес физические боли. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за причиненный вред здоровью, в настоящее время не может работать, поднимать тяжести. Просит не лишать свободы Артыкова. Потерпевший ФИО2 пояснил, что подсудимого Артыкова знает как жителя п. <данные изъяты>, отношений не поддерживал. Потерпевший ФИО1 его друг. Ранее он неоднократно встречал Артыкова и ФИО22, но конфликтов между ними не было, он их не оскорблял и никогда ничего у них не требовал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО1 пошли за пивом в магазин <данные изъяты>, встретили ФИО22 и Артыкова. Между ними произошла драка, в ходе которой ФИО1 и Артыков схватили друг друга за грудки, ФИО22 стали наносить ФИО1 удары. Он стал заступаться за ФИО1, ФИО22 нанес ему удар бутылкой по голове, рассек бровь, он почувствовал резкую боль слева в боку, увидел предмет, похожий на нож, Артыков и ФИО22 убежали. У Поличинского также были ножевые ранения, их увезли в больницу. Просит взыскать с Артыкова <данные изъяты> за причиненный вред здоровью и не лишать свободы Артыкова. Свидетель ФИО3 пояснил, что подсудимый Артыков его друг, с потерпевшими знаком, но отношений не поддерживал. Днем ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <данные изъяты>, проходил мимо магазина <данные изъяты>, встретил ФИО2 и ФИО1, которые были пьяные и стали просить, чтобы он купил им пива или дал <данные изъяты>. Он ответил, что ничего им не не должен, между ними произошла словесная ссора. Они выражались в его адрес грубой нецензурной бранью, хотели побить. ФИО1 толкнул его плечом и животом. Он убежал домой, на кухне из шкафа достал складной нож типа «бабочка» и пошел к магазину, хотел испугать их ножом. По дороге его догнали брат ФИО23 и Артыков, который забрал у него нож. Они хотели пройти мимо магазина, но ФИО1 и ФИО2, увидев их, стали оскорблять их грубой нецензурной бранью, кричали, что они «чурки», подзывали их к себе. ФИО2 и Артыков отошли в сторону и разговаривали между собой, нож был у Артыкова. ФИО1 подошел к нему и стал толкать к стене магазина, нанес ему не менее двух ударов по голове и несколько раз в область груди, он испытал физическую боль, хотел оттолкнуть ФИО1, но он схватил его за грудки, за одежду и пытался душить. К Поличинскому подбежал Артыков, наносил ли он удары ФИО1 ножом, не видел, позднее от Артыкова узнал, что он подколол ФИО1. Его брат ФИО23 ударил ФИО2 бутылкой по голове. Из показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-72), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что Артыков - его друг, с потерпевшими не знаком. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он с Артыковым приехал в п. <данные изъяты> к брату ФИО22 Когда брат вернулся домой, то сразу прошел на кухню, достал складной нож типа «бабочки» с рукоятью черного цвета, положил к себе в карман и вышел обратно. Он с Артыковым выбежали за ним. Артыков забрал нож у брата. Со слов брата ему известно, что ФИО2 и ФИО1 поссорились с братом около магазина, и он решил с ними поговорить. Они втроем пошли к магазину. У магазина они увидели двух молодых людей, которых он знает визуально, их фамилии ФИО1 и ФИО2, они распивали пиво. ФИО1 выразился в их адрес грубой нецензурной бранью. ФИО2 спросил у брата, купит ли он им пива. Брат ответил, что не обязан им ничего покупать. ФИО1 подошел к брату, взял его за края куртки в области груди, стал стягивать куртку около шеи. Брат оттолкнул ФИО1 и сказал, что можно все решить мирно. ФИО1 вновь взял его за куртку и прислонил к стене магазина. Он и Артыков находились у магазина с ФИО2, на расстоянии около 3-4 метров от них. Он видел, как брат оттолкнул ФИО1 от себя. В ответ ФИО1 нанес брату удары руками по голове и телу. ФИО2 увидел, что ФИО1 наносит удары его брату, приблизился к нему, спросил, купит ли он ему пиво, после чего нанес удары рукой в область правого и левого бока. Он ударил ФИО2 бутылкой, поднятой с земли, один раз в область левой части головы, отчего у него потекла кровь. Он бросил бутылку и вместе с Артыковым и своим братом убежал в сторону реки к подвесному мосту. В милиции он узнал, что ФИО1 и ФИО2 госпитализировали в больницу. Когда ФИО2 нанес ему два удара кулаком по телу, то он испытал физическую боль, но подавать заявление о привлечении его к уголовной ответственности не желает. Свидетель ФИО5 пояснила, подсудимого не знает, с потерпевшими знакома, отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов или в начале 17 часов она пошла в магазин <данные изъяты>, увидела группу людей из пяти человек, среди которых находились ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и трое человек нерусской национальности были трезвые, между ними происходила словесная ссора. Находясь в магазине, она услышала стук о стену и громкие крики, на улице происходила драка. ФИО1 стоял с ФИО22, ФИО2 с двумя другими, у кого из них был нож, не помнит. У одного из лиц нерусской национальности была бутылка в руках, которой он порезал ФИО2. ФИО1 ходил около магазина и держался за левый бок. Она попросила продавца вызвать скорую помощь, оказала первую медицинскую помощь ФИО1 и ФИО2. При перевязке у ФИО1 увидела ножевые ранения под сердцем с левой стороны, в области лопатки с правой или левой стороны, точно не помнит, и в области селезенки. У Лебедева было ножевое ранение в области левого бедра. Скорая помощь увезла их обоих в больницу. В это время троих человек нерусской национальности не было у магазина. Свидетель ФИО6 пояснила, что с подсудимым знакома, отношения дружеские, потерпевших знает как жителей пос. <данные изъяты>, отношений не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 сообщил ей, что шел мимо магазина <данные изъяты>, встретил ФИО1 и ФИО2, которые стали его оскорблять и выражаться в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 ударил его. Он взял дома нож и вернулся к магазину со своим братом ФИО22 и Артыковым. У магазина они подрались с ФИО1 и ФИО2. В ходе драки Артыков ударил ножом кого-то из них, ФИО22 нанес ФИО1 или ФИО2 удар бутылкой. Ей известно, что от причиненных ударов ФИО1 и ФИО2 находились на лечении в больнице. Свидетель ФИО7 пояснил, что подсудимого видел в пос. <данные изъяты>, отношений не поддерживал, знаком с потерпевшими ФИО1 и ФИО2, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пошел в магазин <данные изъяты>. У магазина видел ФИО1, ФИО2, Артыкова и ФИО22. Артыков подбежал к ФИО1 и ФИО2 и нанес удар бутылкой, все произошло быстро. В соответствии со ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-113), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у магазина <данные изъяты> он увидел ФИО1, ФИО2 и ФИО22. Поличинский стоял около бака для мусора со знакомым ФИО22, худощавого телосложения, одетого в куртку черного цвета с желтыми вставками, спортивные штаны и кроссовки. Они разговаривали между собой не на повышенных тонах. ФИО2 разговаривал с ФИО22 около забора с левой стороны магазина. Третий парень нерусской национальности был худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, штаны спортивные и кроссовки белого цвета, стоял дальше всех остальных. ФИО22 подбежал к бакам для мусора, достал две стеклянные бутылки, одну кинул в сторону ФИО2, но не попал в него, подбежал к ФИО2 и ударил его бутылкой в левую сторону головы. Он видел, что ФИО2 держится за левый бок, а ФИО1 стоит около забора и у него из спины течет кровь. Они положили ФИО2 на крыльцо, ФИО1 продолжал ходить около магазина. Нерусские лица убежали в сторону <адрес>. ФИО1 и ФИО2 увезли в больницу. Он не слышал, чтоб ФИО1 и ФИО2 выражались нецензурными словами оскорбляли ФИО22 и Артыкова. В соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО8от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-135), из которых следует, что он не знаком с подсудимым и потерпевшими, работает участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, около 16 часов ему сообщили о драке в п. <данные изъяты>. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где он увидел молодого человека без верхней одежды, это был ФИО1., на его теле в области груди с левой стороны, он увидел одну или две раны, из которых текла кровь. ФИО1 ничего пояснить не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, со слов продавца ФИО11 он узнал о произошедшей драке. Они осмотрели крыльцо, где были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, изъяли смывы бурых пятен. В ходе осмотра прилегающей территории осколков стекла от бутылок ни у магазина, ни у мусорных баков, расположенных около магазина, обнаружено не было. Свидетель ФИО9 пояснила, что работает в магазине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, в магазине была покупатель ФИО10, на улице стоял ФИО7. В этот день ФИО2 или ФИО1 заходили в магазин за спиртным. Потом она видела около магазина ФИО2 и ФИО1, напротив которых стояли трое нерусских парней, находились ли они в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не может. Они толкали друга плечами и руками, она поняла, что между ними происходит ссора, о чем они говорили, не слышала. ФИО22 разбил бутылку о мусорный бак и побежал в сторону ФИО2, ФИО1 и остальных парней. Через некоторое время в магазин забежала ФИО5 и просила вызвать скорую помощь, она вызвала скорую помощь, ФИО2 и ФИО1 увезли в больницу. Свидетель ФИО11 пояснила, что подсудимого не знает, потерпевших знает как жителей поселка, она работает продавцом в магазине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 и ФИО1 приобретали в магазине спиртное. Около 15 или 16 часов в окно она видела ФИО1, ФИО2 и ФИО22 ФИО1 на улице взял ФИО22 за шею, что между ними происходило, не знает, ФИО22 вырвался, подбежал к мусорному баку, взял бутылку и разбил ее. Кто пырнул ФИО2 и ФИО1, и как появились двое лиц нерусской национальности, она не видела, подробности драки ей неизвестны. У ФИО2 на левом боку была кровь, у ФИО1 - на теле с левой стороны. ФИО2 и ФИО1 были доставлены в больницу, остальные убежали. Свидетель ФИО12 пояснил, что не знаком с подсудимым, с потерпевшими отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к магазину <данные изъяты> и увидел лежащих ФИО1 и ФИО2. Со слов ФИО2 и ФИО1 ему известно, что между ними и Артыковым, ФИО22 призошла драка, о причине конфликта между ними ему неизвестно. На теле у ФИО1 и ФИО2 были порезы, их увезли в больницу. Свидетель ФИО13 пояснила, что с подсудимым Артыковым не знакома, потерпевший ФИО2 - ее сын, ФИО1 его друг. Со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 распивали пиво у магазина <данные изъяты>. Между ФИО1 и Артыковым произошла драка, сын стал их разнимать. Двое других, которые были с Артыковым, разбили бутылки, ввязались в драку, один из них ударил сына бутылкой по голове. В результате драки ее сыну и ФИО1 были нанесены ножевые ранения. По характеру ее сын добрый, у него много друзей, в колледже о нем были хорошие отзывы. От удара бутылкой у сына остался след над бровью. Свидетель ФИО14 пояснила, что подсудимого и потерпевших знает, как жителей п. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у магазина <данные изъяты> она видела ФИО2 и ФИО1, которые пили пиво и находились в состоянии алкогольного опьянения. Со стороны поселка шел ФИО22, которого они стали обзывать, выражаться в его адрес нецензурной бранью, ударили ФИО22 поочереди кулаком по щеке. Свидетель ФИО15 пояснил, что об обстоятельствах преступления ему ничего неизвестно, в середине июня 2011г. ФИО2 требовал, чтобы он купил ему пиво, он убежал от ФИО2, так как ничего не был ему должен. Брат ФИО2 угрожал ему убийством, поэтому он вынужден был переехать на жительство из п. <данные изъяты> в <данные изъяты>. Из рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в дежурную часть ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО поступило сообщение от продавца ФИО16 из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, о том, что возле магазина происходит драка. В справке Алапаевской ЦГБ (т. 1 л.д. 8) указано, что Поличинский В.А. поступил в Алапаевскую ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. с диагнозом <данные изъяты> В справке Алапаевской ЦГБ (т. 1 л.д. 9) указано, что ФИО2 поступил в Алапаевскую ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов с диагнозом <данные изъяты> Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3-4), при осмотре участка местности около магазина <данные изъяты>, на крыльце магазина и рядом с ним обнаружены пятна бурого цвета. С места происшествия изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь. Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17) следует, что в помещении дежурной части ОВД межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» у оперативного дежурного ФИО17 изъят протокол личного досмотра Артыкова Р.А. и складной нож- бабочка. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-129) ФИО1 причинено повреждение в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости слева с повреждением тонкого кишечника, которое является опасным для жизни и по критерию определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Три колото-резаные раны грудной клетки, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью, могли образоваться при воздействии колюще-режущего предмета (предметов), в том числе, возможно, ножом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-99) ФИО2 причинено повреждение в виде не проникающего колото-резаного ранения поясничного отдела слева в результате удара или давления колюще-режущем орудием плоско-продолговатой формы, имеющим острие и острое лезвие. Обнаруженный при осмотре рубец на лице является следствием заживления ушибленной раны. Повреждение в виде ушибленной раны на лице причинено в результате удара тупым твердым предметом. Все вышеуказанные повреждения давностью соответствуют обстоятельствам дела, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью. Согласно протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-38), установлено, что ФИО2 опознал по фотографии под № 1 Артыкова Р.А., который ДД.ММ.ГГГГ около магазина <данные изъяты> нанес ему ножевое ранение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62) у Артыкова Р.А. каких-либо повреждений (раны, ссадины, кровоподтеки), и их следов на туловище не обнаружено. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-54) ФИО3 причинены повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний на груди справа, не повлекшие вреда здоровью человека, причинены в результате удара или давления тупым твердым предметом, не причинившие вреда здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42) ФИО4 причинены повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний на спине в результате удара или давления тупым твердым предметом, не причинившие вреда здоровью. Из справки Алапаевской ЦГБ (т. 1 л.д. 96, 118) следует, что стоимость лечения ФИО1 составляет <данные изъяты>, стоимость лечения ФИО2 составляет <данные изъяты>. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Артыкова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ), то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Причинение вреда здоровью потерпевших подтверждено заключением экспертов и находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированы, экспертизы проведены компетентными специалистами, имеющими большой стаж работы, в связи с чем, суд признает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Подсудимый Артыков использовал незначительный повод для нанесения потерпевшим ударов ножом, в момент нанесения ударов подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, легкого вреда здоровью ФИО2, поскольку наносил удары ножом в жизненно-важные органы, но безразлично относился к факту его причинения. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, что не отрицает и сам подсудимый, и подтверждено показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, и с другими письменными доказательствами по уголовному делу. Доводы подсудимого Артыкова в той части, что он действовал в состоянии превышения необходимой обороны, не нашли подтверждения в судебном заседании. В силу положений ч. 1 ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Суд установил, что со стороны потерпевших ФИО1 и ФИО2 не имелось реального, действительного и опасного посягательства в отношении Артыкова и его знакомых ФИО22, поэтому в действиях Артыкова не имела место необходимая оборона, пределы которой он бы превысил, у подсудимого не имелось оснований реально опасаться за свою жизнь и здоровье, каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что причиной ссоры явилось противоправное поведение самих потерпевших, которые в состоянии алкогольного опьянения выражались нецензурной бранью в адрес Артыкова и его знакомых ФИО22. Суд так же считает, что оскорбление нецензурной бранью не является безусловным основанием полагать о совершении Артыковым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку таковой не имелось. При назначении вида и размера наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, мнение потерпевших о наказании. Обстоятельствами, смягчающими наказание Артыкову Р.А., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы. Как личность Артыков Р.А. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В соответствии со ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом общественной опасности совершенных Артыковым преступлений, сведений, характеризующих его личность, наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку им не приняты меры к добровольному возмещению и заглаживанию причиненного вреда. Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда: ФИО1 в размере <данные изъяты>, ФИО2 в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Материалы дела свидетельствуют о том, что в результате совершенных Артыковым преступлений, потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, потерпевшему ФИО2 легкий вред здоровью, что свидетельствует о том, что оба потерпевшие испытали при этом физическую боль. Потерпевший ФИО1 пояснил, что по состоянию здоровья он не может работать, что причиняет ему нравственные страдания. Потерпевший ФИО2 пояснил, что в результате удара ножом перенес физические боли, его здоровье подорвано, он не имеет возможности трудиться. С учетом принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшими, материального и семейного положения подсудимого, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 в размере <данные изъяты>, в пользу потерпевшего ФИО2 в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с подсудимого Артыкова. Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с Артыкова Р.А. процессуальных издержек в размере 686 руб. 26 коп., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Дадон И.И. по назначению, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета. К указанным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Такие издержки суд вправе взыскать с осужденного. Как следует из материалов дела, защита Артыкова Р.А. осуществлялась адвокатом Дадон И.И. по назначению. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с Федерального бюджета в пользу адвокатского образования оплату услуг адвоката, указанная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с осужденного Артыкова Р.А. в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета похожими на кровь, складной нож - хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. Протокол личного досмотра хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ : АРТЫКОВА Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить наказание: по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, по ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на один год. В соответствии со 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев. Меру пресечения Артыкову Р.А. изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда. Взыскать с Артыкова Р.А. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> Взыскать с Артыкова Р.А. компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>. Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон, складной нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Протокол личного досмотра хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденным либо принесения кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный Артыков Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанностей на Артыкова Р.А. являться на периодическую регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ограничить досуг в общественных местах с 22 часов до 6 часов утра (на улице, в барах, кинотеатрах и других).
Контроль за поведением условно-осужденного Артыкова Р.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, уголовно-исполнительную инспекцию № 39 МРУИИ № 4 ГУФСИН России по Свердловской области.