ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Алапаевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Калугиной Т.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО17, подсудимого ФИО3, его защитника ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО6, его защитника ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого ФИО8, его защитника ФИО19, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО20, а также потерпевшей ФИО23, законных представителей несовершеннолетних подсудимых ФИО16, ФИО13, педагога ФИО21, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации; 3. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, учащегося АПЛ группы 101, зарегистрированного и проживающего по <адрес>1 <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетние ФИО3, ФИО6 и ФИО8 виновны в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: 22. 09. 2010 года в период времени с 23 до 24 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес> несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с несовершеннолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установленным несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением им возраста привлечения к уголовной ответственности, проходя мимо здания почтового отделения «Заря» Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Алапаевский почтамт, расположенного на <адрес>, решили совершить из него кражу денег. Вступив в преступный сговор между собой, ФИО6, ФИО3, ФИО8 и другое установленное лицо, взяли в гараже ФИО6 металлическую выдергу и тканевые перчатки, после чего вернулись к зданию почтового отделения. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, а также убедившись в том, что сигнализации в здании почтового отделения «Заря» нет, действуя по заранее обговоренному плану, ФИО3 и другое установленное лицо остались у фасада здания почтового отделения «Заря» следить за обстановкой и, в случае появления посторонних лиц, должны были предупредить ФИО6 и ФИО8 об опасности для хищения. ФИО6 и ФИО8, совместно, с помощью металлической выдерги, сломали 3 замка на дверях в почтовое отделение, после чего незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили товароматериальные ценности, принадлежащие Управлению федеральной почтовой связи <адрес> - филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Алапаевский почтамт, а именно: 2 штуки USB- устройства стоимостью 250 рублей за 1 штуку на сумму 500 рублей, 1 упаковку колготок «Грация», стоимостью 85 рублей, 1 брелок «Барашек», стоимостью 9 рублей, 1 брелок «Глазки», стоимостью 37 рублей, 1 брелок «Иномарка», стоимостью 30 рублей, 2 брелока «Танк», стоимостью по 37 рублей за 1 штуку на сумму 74 рубля, 1 брелок «Маруся на стуле», стоимостью 12 рублей, 1 набор пластмассовых ФИО2, стоимостью 66 рублей, 1 подвеска «Шарики», стоимостью 225 рублей, 1 подвеска «Бирюзовая», стоимостью 225 рублей, 1 копилка «Тигрята», стоимостью 154 рубля, 4 штуки цветных резинок для волос, стоимостью по 6 рублей за 1 штуку на сумму 24 рубля, 10 штук резинок для волос «Сердце», стоимостью по 9 рублей за 1 штуку на сумму 90 рублей, 1 пару шнурков для обуви, стоимостью 18 рублей, 3 пары носок женских, стоимостью по 30 рублей за пару на сумму 90 рублей, 2 тортика «Боярушка», стоимостью по 8 рублей за 1 штуку на сумму 16 рублей, 1 плитка шоколада фирмы «Сладко», стоимостью 18 рублей, 1 плитка шоколада «Кофе со сливками», стоимостью 32 рубля, 1 плитка шоколада «Молочный», стоимостью 18 рублей, 1 плитка шоколада «Молочный», стоимостью 33 рубля, 2 таксофонные карты «Универсальная карта оплаты» номиналом 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, всего на сумму 1 956 рублей, а также деньги в сумме 160 рублей и игрушку «Смешарики», стоимостью 60 рублей, принадлежащие ФИО23, после чего с похищенным имуществом ФИО3, ФИО6, ФИО8 и другое установленное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Совместными противоправными действиями ФИО3, ФИО6, ФИО8 и другое установленное лицо причинили Управлению федеральной почтовой связи <адрес> - филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Алапаевский почтамт ущерб в сумме 1 956 рублей, а потерпевшей ФИО23 ущерб в сумме 220 рублей. Подсудимый ФИО3 вину свою в совершенном им преступлении признал частично и показал, что они гуляли вчетвером: он, ФИО8, ФИО3 и ФИО26, возле их дома. Потом они все вместе пошли на почту, одновременно всем пришла в голову мысль о хищении имущества на почте. Они зашли к ним в гараж, взяли монтировку и около 11 часов вечера пошли на почту. ФИО8 Петя им говорил, что ему нужен системный блок к компьютеру. Они подошли к почтовому отделению, замки на дверях почтового отделения ломал его брат с ФИО8, а они с ФИО26 наблюдали за обстановкой. Он видел как ФИО6 и ФИО8 проникли в почтамт, а когда вышли из почтового отделения, у ФИО8 в руках был черный полиэтиленовый пакет. Потом они убежали в подъезд рядом стоящего дома с почтовым отделением, в пакете он видел шоколадки, брелки, копилку, ФИО2. Они посмотрели, что находится в пакете, было уже много времени, и они пошли домой. У Зенкова остался пакет. Он себе ничего не взял. Виталий взял ФИО2 и выбросил их у колодца, домой их не стал брать. В пакете он не видел колготки, резинки для волос, женские носки, деньги он тоже не видел. Системного блока ребята не брали, пояснив, что его неудобно было вытаскивать. Ранее он видел, что в здании почтового отделения имеются компьютеры, поскольку им разрешали на них играть за деньги. В тот день они спиртное не употребляли. В содеянном он раскаивается. Подсудимый ФИО6 вину свою в совершенном им преступлении признал частично и показал, что он, ФИО8, ФИО26, и его брат ФИО22 гуляли на улице, и к ним в голову одновременно пришла мысль проникнуть на почту и похитить имущество. ФИО8 Петя им сказал, что на почте имеется системный блок. Ранее в почтовом отделении в <адрес> он был, играл на компьютере за деньги: 1 час стоил 30 рублей. Потом они сходили к ним в гараж, ФИО1 взяли ломик и перчатки. Подойдя к почтовому отделению, ФИО3 и ФИО26 стали наблюдать за обстановкой, а он с ФИО8 взломали замки на дверях почтового отделения и проникли внутрь здания почты. В здании почты они подошли к системному блоку, но увидели, что его долго снимать, и не стали его трогать. У Зенкова с собой был черный полиэтиленовый пакет, в который они стали складывать все, что было на витринах. Он светил фонариком, а ФИО8 при этом складывал в пакет копилку, ФИО2, шоколадки, бусы, носки и колготки женские они не брали, но видели их на прилавке, не брали они и резинки для волос. Таксофонные карты вроде бы были, флеш-карты брал ФИО8. Также у компьютера лежало 40 рублей мелочью 10-ти рублевиками, он положил их себе в карман, деньги потом пересчитали в подъезде дома, куда они пошли из здания почтового отделения. Уходя, двери почтового отделения они прикрыли. Из похищенного он взял себе ФИО2, которые он потом выбросил в кусты возле колодца, так как они ему не нужны были, а деньги они разделили всем поровну, по 10 рублей каждому. Шоколадки они поделили между собой, все остальное в пакете унес с собой ФИО8. В содеянном он раскаивается. Выводы для себя сделал. В настоящее время он не учится, работает уже два года без официального оформления, ездит в лес, зарабатывает около 5000 - 6000 рублей, деньги отдает маме. Подсудимый ФИО8 вину свою в совершенном им преступлении признал частично и показал, что с ФИО3 Виталием они учились вместе, в настоящее время общаются. В тот день, они гуляли на улице, и у них возникла мысль совершить хищение. Виталий ФИО3 предложил проникнуть в здание почты и похитить деньги. Они согласились. Они оставили ФИО26 и ФИО3 стоять возле здания, наблюдать за обстановкой, а сами с ФИО6 пошли к зданию почты. Они сломали 3 замка, первый навесной, второй тоже был навесной, третий внутренний. Они с Виталием проникли в здание почтового отделения. У него с собой был черный полиэтиленовый пакет, в который он сложил копилку «тигрята», 4 упаковки бус, брелки, «танк», 4 плитки шоколада, таксофонные карты 4 штуки, 160 рублей, упаковку ФИО2, подвеску шарики, 1 пару шнурков. Они не брали: колготки, резинки для волос, женские носки. Тортики «Боярушка», а также игрушку «Смешарики», он не помнит, брали или нет. После того как они вышли из здания почтового отделения, они пошли в подъезд, чтобы все разделить, делили все возле подъезда. Деньги в сумме 160 рублей разделили по 40 рублей каждому. Он взял себе копилку, бусы, брелки, шоколадку одну, и все. Таксофонные карты они сожгли, а оставшееся они спрятали в пакете возле колодца, потом пришли через 2 дня, ФИО1 уже этого пакета не было. Его мама возместила полностью ущерб. Системный блок он никому не предлагал похищать, поскольку у него дома есть свой. В содеянном он раскаивается. ФИО3 Виталий дает неправдивые показания. Вина подсудимых ФИО6, ФИО3 и ФИО8 в содеянном ими, кроме ее частичного признания ими самими, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, и в других материалах уголовного дела. Так, потерпевшая ФИО23 в судебном заседании пояснила, что утром она приехала на работу, где она встретила ФИО12 - сотрудника АТС, который ей сообщил, что взломаны наружная дверь и дверь в почтовое отделение. Она приоткрыла двери, все зрительно осмотрела, самое ценное - компьютеры были на месте. ФИО12 в это время вызвал милицию, они стали ждать, когда приедет милиция. Единственно был вытащен ящик, в котором хранились ее личные деньги, и была коробочка, в которой лежали таксофонные карты, которых в ящике не оказалось. Денег было около 200 рублей, данные деньги принадлежали ей. Когда приехала милиция, они осмотрели витрины, с которых пропали: бусы, шоколадки, тортики, брелки и другие товары. Общая сумма ущерба составила 1956 рублей, вернули только флеш-карту и копилку «Тигрята», остальное деньгами возместила ФИО8. Свидетель ФИО24 в ходе судебного заседания показала, что о краже, произошедшей в отделении почтамта, она узнала от начальника почтамта. Сама она отвечает за безопасность. Охраны в здании почтамта не имеется, только стоят решетки на окнах. Их похищенного имущества им вернули кружку и флешку. Ущерб им возмещен полностью. После случившегося у них запланировано произвести пожарную и охранную сигнализацию, установить железные двери в помещении отделения связи. В ходе судебного заседания свидетель ФИО12 показал, что он работает в ОАО «Уралсвязьинформ» в <адрес> в здании администрации, его кабинет находится в данном здании, в одном коридоре с отделением почтовой связи «Заря». ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и увидел, что дверь в коридор, где находится его кабинет и почтовое отделение, открыта. Когда он зашел в коридор, то увидел, что дверь на почту открыта, на дверях имелись повреждения. В помещение почты он не заходил, а сразу же вызвал милицию и позвонил своему начальнику. В ходе судебного заседания несовершеннолетний свидетель ФИО25 показал, что в сентябре месяце 2010года возле колодца в кустах он нашел в пакете ФИО2 оранжевого и зеленого цвета в количестве 10 штук. Он взял их себе и играл ими. Кто их спрятал в кустах, ему неизвестно, больше в кустах ничего не было. Законный представитель ФИО16 в ходе судебного заседания пояснила, что ее сыновья осознали свою вину в совершении хищения, раскаиваются в содеянном. О случившемся она узнала, когда ее вызвали к инспектору, сами сыновья о случившемся ей не рассказали. Домой из похищенного сыновья тоже ничего не приносили, дети у нее ни в чем не нуждаются, у них все необходимое имеется, по дому они делают всю домашнюю работу, Виталий у нее работает, деньги отдает ей. Учеба Виталию не дается, но в дальнейшем они планируют, что он будет обучаться профессии. Законный представитель ФИО13 в ходе судебного заседания пояснила, что ее сын ФИО8 во время совершения кражи находился в гостях у своей бабушки, она не думала, что он может совершить преступление, до этого случая он ни в чем плохом замечен не был, она ему во всем доверяла. Он во всем ее слушался и помогал ей по дому. После случившегося сын сильно переживает и видно, что он раскаивается в содеянном. Ущерб от кражи она возместила почтовому отделению и потерпевшей ФИО23. В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного следствия были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО26, где он показал, что он знаком с ФИО3 Мишей и Виталием около 2 месяцев. Дату он точно не помнит, но в сентябре 2010 года, он еще жил в <адрес> у мамы по <адрес>, в один из вечеров он гулял с братьями ФИО14 Мишей и Виталием и ФИО8 Петей. ФИО3 Виталий предложил совершить кражу денег из почтового отделения в <адрес>. Деньги нужны были ФИО3 для покупки мотоцикла. Он сначала отказывался, но ФИО3 уговорил его, сказав, что побьет, если он не согласится. Он согласился. У Олькова Виталия в гараже они взяли ломик и с помощью него ФИО3 Виталий и ФИО8 Петя взломали двери в почтовое отделение. Он и ФИО3 Миша стояли на улице, следили за обстановкой. Потом ребята вышли из-за здания почтового отделения, и они пошли в подъезд двухэтажного дома. ФИО1 дал ему шоколадку и 1 бусы. Больше ничего не давал. ФИО8 взял себе копилку «Тигр» для папы, брелки, USB- устройство черно-белого цвета с надписью «Заря». ФИО3 Мише дали упаковку ФИО2. ФИО3 Виталий взял себе USB- устройство черно-белого цвета с надписью «Заря», шоколадки, бусы, 2 таксофонные карты, которые впоследствии вместе они сожгли. ФИО2 спрятал в кусты недалеко от своего дома. Их впоследствии нашел ФИО25 Илья и играл ими. После этого они разошлись по домам. (л.д. 103-104) В ходе предварительного расследования свидетель ФИО27 показала, что она работает инспектором ОДН при ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО, на обслуживаемом ею административном участке проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на учете по делам несовершеннолетних с ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного по ст. 158 ч. 2. УК РФ. Несовершеннолетний ФИО3 проживает и воспитывается в полной, материально обеспеченной семье. ФИО4, отец - ФИО5, два брата: ФИО6 1994г.р., и ФИО7, 2005г.р. В семье созданы необходимые условия для проживания. У подростка есть место для занятий и отдыха. Родители воспитанием детей занимаются. В семье сложились доверительные отношения. Несовершеннолетний ФИО3 обучается в Заринской СОШ, 7 класс. За период обучения показал удовлетворительные знания по предметам обучения. Занятия без уважительной причины не пропускал. Отношения со сверстниками ровные, на замечания педагогов реагирует адекватно, вежлив. По месту жительства несовершеннолетний ФИО3 характеризуется положительно. Несовершеннолетний ФИО3 на заседании ТКДН и ЗП Алапаевского МО не обсуждался. Приводов в ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО не имеет. Подросток к административной и уголовной ответственности не привлекался. За время постановки на учет замечаний и жалоб по месту жительства на несовершеннолетнего не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. Подросток проверяется по месту жительства, как в дневное, так и в вечернее время, где с подростком в присутствии матери проводится профилактическая работа, о недопущении повторных правонарушений. Также на обслуживаемом ею административном участке проживает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на учете по делам несовершеннолетних с ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного по ст. 158 ч. 2. УК РФ. Несовершеннолетний ФИО6 проживает и воспитывается в той же семье, что и ФИО3 Несовершеннолетний ФИО6 до 2010 года обучался в Заринской СОШ, в данный момент не учится, не работает. За период обучения показал удовлетворительные знания по предметам обучения. Занятия без уважительной причины не пропускал. Отношения со сверстниками ровные, в отношении с взрослыми спокоен, вежлив, на замечания реагировал адекватно. По месту жительства несовершеннолетний ФИО6 характеризуется положительно. Несовершеннолетний ФИО6 на заседании ТКДН и ЗП Алапаевского МО обсуждался в 2009 году за хулиганские действия. Приводов в ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО не имел. Подросток к административной ответственности не привлекался. За время постановки на учет замечаний и жалоб по месту жительства на несовершеннолетнего не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. Подросток проверялся по месту жительства, как в дневное, так и в вечернее время, где с подростком в присутствии матери проводились профилактическая работа, о недопущении повторных правонарушений. На обслуживаемом ею административном участке проживает ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на учете по делам несовершеннолетних не состоит. Несовершеннолетний ФИО8 проживает и воспитывается в полной, материально обеспеченной семье. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает ООО «Ямовский»; отец- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает ООО «Ямовский»; брат- ФИО11, 1998г.р., учащийся Заринской СОШ. В семье созданы необходимые условия для проживания. У подростка есть место для занятий и отдыха. Родители воспитанием несовершеннолетнего занимаются. В семье сложились доверительные отношения. Несовершеннолетний ФИО8 обучался до 2010 года в Заринской СОШ. За период обучения в школе показал удовлетворительные знания по предметам обучения. Отношения со сверстниками ровные, в отношении со взрослыми спокоен, вежлив, на замечания реагирует адекватно. По месту жительства несовершеннолетний ФИО8 характеризуется положительно. В данный момент несовершеннолетний обучается в АПЛ на первом курсе «Мастер столярного и мебельного производства». За время обучения в данном заведении особого интереса к учебе не проявляет, имеются пропуски занятий по неуважительным причинам. В общественной жизни группы и лицея участие не принимает. Отношения с однокурсниками ровные. Несовершеннолетний ФИО8 на заседании ТКДН и ЗП Алапаевского МО обсуждался в 2008 году за уклонение от учебы. Приводов в ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО не имел. Подросток к административной и уголовной ответственности не привлекался, замечаний и жалоб по месту жительства на несовершеннолетнего не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. (л.д. 77 - 78). Педагог ФИО21 в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО8 Петр и ФИО3 Виталий бывшие ученики их школы. ФИО3 Михаил в настоящее время учится в МОУ «Заринская СОШ» в 7 классе. Все ребята на замечания реагируют адекватно, отношение к учебе оставляет желать лучшего, нет у подростков организованности, это и явилось тем, что они совершили преступление. Из рапорта дежурного ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение от гражданина ФИО12, проживающего по <адрес>2 в <адрес>, о том, что он обнаружил сломанную дверь на почте по <адрес>.(л.д. 2) Из заявления ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения входной двери незаконно проник в помещение почтового отделения «Заря», расположенного на <адрес> в <адрес>, откуда похитил товароматериальные ценности на сумму около 1 500 рублей. (л.д. 3). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является отделение почтовой связи «Заря», расположенное в <адрес> в здании администрации <адрес>. Вход в отделение почтовой связи осуществляется с восточной стороны здания через деревянную дверь, обитую листом металла и окрашенную в синий цвет. На момент осмотра дверь находилась в приоткрытом состоянии с видимыми следами повреждения в области крепления внутреннего замка, на расстоянии 150 см от уровня пола. Далее при входе в дверь имеется коридор-тамбур, справа от входа находится дверь в почтовое отделение, которая на момент осмотра находилась в приоткрытом состоянии. Дверь деревянная, окрашена в синий цвет, закрывалась на внутренний замок и металлический запор с пробоем навесным замком. На момент осмотра металлический пробой сломан, запор находится в стороне, навесной замок отсутствует. Внутренний замок взломан, на нем имеются механические повреждения. Дверь в области замка также имеет механические повреждения. На полу у двери находятся мелкие щепки и следы краски от двери. Повреждения запора и внутреннего замка находятся на расстоянии 130 см от пола. При входе в почтовое отделение, справа от входа стоит 2 компьютера, отгороженные деревянной перегородкой. Напротив входа стоит стол. Слева от входа во всю ширину комнаты имеется перегородка высотой 130 см со стеклянными вставками сверху. Слева имеется проход, закрывающийся сверху и сбоку на перегородку из ДСП. За перегородкой справа стоит письменный стол, ящик которого вытащен и лежит на столе. В ящике все разбросано. Рядом с письменным столом вдоль перегородки стоит стол, на котором установлен компьютер и кассовый аппарат. Кассовый аппарат без повреждений. На стене за перегородкой висят различные промышленные товары. На полу за перегородкой лежат различные бумаги. На одном отрезке бумаги обнаружен след обуви размером 8х13 см. Фрагмент следа обуви находился в 1 метре от северной стены и в 1 метре от западной стены в отделении почтовой связи. Фрагмент следа обуви на бумаге изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, подписан понятыми и следователем. В ходе осмотра на входной двери в почтовое отделение обнаружены следы рук, которые изъяты на 4 отрезка липкой пленки и помещены на 1 отрезок белой бумаги. На косяке двери в области замка обнаружен след ладони руки, который изъят на 1 отрезок липкой пленки и фрагмент белой фотобумаги. Следы пальцев и ладоней рук упакованы в бумажный конверт, с пояснительной запиской, подписан понятыми и следователем. Конверты со следами приобщены к протоколу осмотра места происшествия. (л.д. 4-8). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является копилка в виде плетеной чашки красного цвета на подставке в виде сердечка. На чашке имеется надпись белого цвета «Я тебя» и выделен белым красителем орнамент в виде сердца. В чашке расположены 2 тигра оранжевого цвета. За тиграми имеется прорезь для спускания монет. Внизу копилки имеется овальной формы отверстие, закрытое резиновой пробкой черного цвета. USB- устройство черно- белого цвета, на темной стороне которого имеется надпись «adatac 802». Сбоку на устройстве имеется кнопка черного цвета для выдвижения USB- устройства. Данные предметы были выданы добровольно ФИО8 в служебном автомобиле на <адрес> у <адрес>. (л.д. 47-48). Согласно акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении связи «Заря» Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» Алапаевский почтамт выявлена недостача товароматериальных средств на сумму 1 956 рублей. (л.д. 69-72). Из справки Управления федеральной почтовой связи <адрес> -филиал ФГУП «Почта России» Алапаевский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из почтового отделения «Заря» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили: USB- устройства в количестве 2-х штук. В корпусе бело-черного цвета. На корпусе имелась надпись маркером черного цвета «Заря». Стоимость 1 USB- устройства 250 рублей всего на сумму 500 рублей; колготки «Грация» в количестве 1 пары стоимостью 85 рублей; брелок «Барашек» в количестве 1 штуки, стоимостью 9 рублей; брелок «Глазки» в количестве 1 штуки стоимостью 37 рублей; брелок «Иномарка» в количестве 1 штуки стоимостью 30 рублей; брелок резиновый «Танк» в количестве 2 штук стоимостью по 37 рублей за 1 штуку на сумму 74 рубля; брелок резиновый «Маруся на стуле» в количестве 1 штуки стоимостью 12 рублей; набор пластмассовых ФИО2 в полиэтиленовом мешочке стоимостью 66 рублей; подвеска женская «Шарики» стоимостью 225 рублей; подвеска «Бирюзовая» стоимостью 225 рублей; копилка из полистона «Тигрята» стоимостью 154 рубля; цветные резинки для волос в количестве 4-х штук, стоимостью по 6 рублей на сумму 24 рубля; резинка для волос «Сердце» в количестве 10 штук стоимостью по 9 рублей за 1 штуку на сумму 90 рублей; пара шнурков для обуви белого цвета стоимостью 18 рублей; носки женские в количестве 3-х пар стоимостью по 30 рублей за пару на сумму 90 рублей; тортик «Боярушка» в количестве 2-х штук стоимостью по 8 рублей за 1 штуку на сумму 16 рублей; шоколад горький фирмы «Сладко» в количестве 1 штуки стоимостью 18 рублей; шоколад «Кофе со сливками» в количестве 1 штуки стоимостью 32 рубля; шоколад «Молочный» в количестве 1 плитки стоимостью 18 рублей; шоколад «Молочный» в количестве 1 плитки стоимостью 33 рубля; таксофонные карты «Универсальная карта оплаты» номиналом 100 рублей в количестве 2-х штук на сумму 200 рублей, всего на сумму 1 956 рублей. (л.д.73) Из расписки потерпевшей ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила деньги в сумме 1552 рубля от ФИО13 в счет погашения материального ущерба (л.д. 97). Из расписки потерпевшей ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила деньги в сумме 220 рублей от ФИО13 в счет погашения материального ущерба (л.д. 98). Оценив в совокупности показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, исследованные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО3, ФИО6 и ФИО8 нашла свое полное подтверждение в краже имущества, из здания почтового отделения «Заря» Управления федеральной почтовой связи <адрес>- филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Алапаевский почтамт, на общую сумму 1 956 рублей, а также у потерпевшей ФИО23 на сумму 220 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Показания подсудимых соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей, с исследованными материалами уголовного дела, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Однако неполное признание подсудимыми объема похищенного имущества суд расценивает критически и считает, что тем самым подсудимые желают уйти от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба потерпевшему лицу. Как видно из показаний самих подсудимых, в них имеются противоречия в части того, кто предложил совершить кражу, а также в признании ФИО8 тех товаров, как таксофонных карт и денег в сумме 160 рублей, тогда как ФИО6 кражу их не признает. Показания подсудимого ФИО8 более правдивые, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО26, и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из показаний подсудимых также следует, что около подъезда дома они делили похищенное, а оставшееся имущество в пакете они спрятали в кустах, откуда оно было похищено неизвестным им лицом. Подсудимые не могли точно вспомнить, что они брали при свете фонарика с витрин в почтовом отделении, тогда как после кражи со слов потерпевшей ФИО23 следует, что по ценникам, которые остались без товара на витринах, был составлен список похищенного товара, ценное имущество, находившееся в здании почты, осталось нетронутым. При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для исключения из объема похищенного товара колготок, носок, резинок для волос и других товаров, кражу которых подсудимые отрицают в своих показаниях. Вину подсудимых суд находит доказанной в полном объеме похищенного имущества у потерпевших лиц. Действия подсудимых ФИО3, ФИО6 и ФИО8 у каждого из них, по факту кражи имущества из здания почтового отделения «Заря» Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Алапаевский почтамт, у потерпевшей ФИО23, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтвержден показаниями самих подсудимых, из которых следует, что кражу имущества из помещения почтового отделения <адрес> предложил совершить ФИО6, ФИО8, ФИО3и другое установленное лицо согласились с предложением ФИО6 и они совместно похитили имущество из помещения почтового отделения <адрес>, которыми распорядились по своему усмотрению. Квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в помещение подтвержден показаниями самих подсудимых, потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что в помещение почтового отделения подсудимые проникли с целью совершения кражи, взломав замки на дверях выдергой, которую взяли из гаража у ФИО6 При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни и воспитания несовершеннолетних подсудимых, уровень психического развития несовершеннолетних подсудимых, иные особенности их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Суд учитывает смягчающим наказание обстоятельство у подсудимых ФИО6, ФИО3 и ФИО8: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, у ФИО8, кроме того, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не установил. Суд принимает во внимание частичное признание своей вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного. У подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную с места учебы, к уголовной ответственности ранее не привлекавшегося, на учете у психиатра и нарколога не состоявшегося, воспитывающегося в полной материально обеспеченной семье, но в тоже время нахождение ФИО3 на учете в ОДН с ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ. У подсудимого ФИО6 суд принимает во внимание положительную характеристику с места жительства, к административной ответственности не привлекавшегося, посредственно характеризующегося ОДН, где он состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, обсуждавшегося на КДН и ЗП в 2009г. за хулиганские действия, воспитывающегося в многодетной материально обеспеченной семье. У подсудимого ФИО8 суд принимает во внимание положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную характеристику с места учебы, на учете у нарколога и психиатра не состоявшегося, ранее обсуждавшегося на заседаниях ТКДН и ЗП Алапаевского МО за уклонение от учебы в 2008г., воспитание в полной материально-обеспеченной семье. С учетом вышеизложенного суд считает, что мера наказания в отношении подсудимых ФИО3, ФИО6 и ФИО8 может быть избрана без изоляции от общества. Суд, обсудив вопрос о взыскании процессуальных издержек в размере 2058 рублей 78 копеек, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката ФИО19 по назначению, считает, что данные процессуальные издержки должны быть взысканы в силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или с их законных представителей. Как следует из материалов дела, защита ФИО8 осуществлялась адвокатом ФИО19 по назначению. Постановлением ст. следователя ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ с Федерального бюджета на оплату услуг адвоката ФИО19 взыскано 2058 рублей 78 копеек. Данные процессуальные издержки в порядке ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого ФИО8, а при отсутствии источника дохода у последнего до исполнения им 18 лет, взыскание данных процессуальных издержек производить с законного представителя: ФИО13. Также суд, обсудив вопрос о взыскании процессуальных издержек в размере 2058 рублей 78 копеек и 2058 рублей 78 копеек, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката ФИО18 по назначению, считает, что данные процессуальные издержки должны быть взысканы в силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или с их законных представителей. Как следует из материалов дела, защита ФИО6 и ФИО3 осуществлялась адвокатом ФИО31 по назначению. Постановлениями ст. следователя ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ с Федерального бюджета на оплату услуг адвоката ФИО18 взыскано 2058 рублей 78 копеек и 2058 рублей 78 копеек. Данные процессуальные издержки в порядке ст. 132 УПК РФ следует взыскать с каждого подсудимого ФИО3 и ФИО6, а при отсутствии источника дохода у последних до исполнения ими 18 лет взыскание данных процессуальных издержек производить с законного представителя: ФИО14. Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения подсудимых или их законных представителей от уплаты процессуальных расходов, по делу не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу: копилка «Тигрята» и USB- устройство, хранящиеся у свидетеля ФИО24, следует после вступления приговора в законную силу передать собственнику, конверт со следом обуви, хранящийся в следотеке ЭКО ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ. ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ. Меру пресечения осужденным ФИО3, ФИО6 и ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать процессуальные издержки на оплату услуг адвоката ФИО19 в размере 2 058 рублей 78 копеек с осужденного ФИО8, а при отсутствии источника дохода у последнего до исполнения им 18 лет взыскание данных процессуальных издержек производить с законного представителя ФИО13, в доход федерального бюджета. Взыскать процессуальные издержки на оплату услуг адвоката ФИО18 в размере 2 058 рублей 78 копеек с каждого осужденного ФИО3 и ФИО6, а при отсутствии источника дохода у последних до исполнения им 18 лет взыскание данных процессуальных издержек производить с законного представителя ФИО16, в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: копилка «Тигрята» и USB- устройство, хранящиеся у свидетеля ФИО24, после вступления приговора в законную силу передать собственнику, конверт со следом обуви, хранящийся в следотеке ЭКО ОВД по МО <адрес>, Алапаевскому МО, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который может быть обжалован ими приговор суда. Председательствующий Т.Н. Калугина.