Именем Российской Федерации г. Алапаевск 01 декабря 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Калугиной Т.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Алапаевска Арзамасцевой Л.В., подсудимого Фомина Р.С., его защитника Вавиловой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кабаковой Я.А., а также потерпевших: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Фомина Р.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Фомин Р.С. органами предварительного следствия обвиняется в трех кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1, ФИО3, ФИО2, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, Фомин, находясь во дворе <адрес>, с целью хищения автомобиля и имущества, находящегося в нем, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, Фомин, путем свободного доступа, тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и находящиеся в нем: куртку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; аптечку, стоимостью <данные изъяты>; огнетушитель, стоимостью <данные изъяты>; домкрат, стоимостью <данные изъяты>; буксировочный трос, стоимостью <данные изъяты>; набор ключей, стоимостью <данные изъяты>; насос, стоимостью <данные изъяты>; металлический багажник, стоимостью <данные изъяты>; бензин марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Фомин с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 35 минут до 03 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, <адрес>, с целью хищения автомобиля и имущества, находящегося в нем, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, Фомин, путем свободного доступа, тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и находящиеся в нем: фонарь «такси», стоимостью <данные изъяты>; моторное масло <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; масляный фильтр, стоимостью <данные изъяты>; бензин марки <данные изъяты>, не представляющий ценности для потерпевшего; принадлежащие ФИО3. С похищенным имуществом Фомин с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, с целью хищения автомобиля и имущества, находящегося в нем, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, Фомин, путем свободного доступа, тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и находящиеся в нем: автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; комплект сцепления, стоимостью <данные изъяты>; бензин марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; коробку с музыкальным динамиком <данные изъяты> не представляющую ценности для потерпевшего; принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Фомин с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Фомин Р.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Фомин Р.С. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый Фомин Р.С. осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Потерпевший ФИО1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск в сумме <данные изъяты> он просит рассмотреть и удовлетворить его, украденный автомобиль восстановлению не подлежит, он от него отказывается. Потерпевший ФИО3 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, что было им выражено при ознакомлении с материалами уголовного дела. (л.д.130-131) В судебное заседание потерпевший ФИО3 будучи извещенный надлежащим образом не явился, возражений против проведения особо порядка судебного разбирательства суду не представил. Из гражданского иска в сумме <данные изъяты> следует, что ФИО3 просит взыскать данную сумму с виновного лица. Потерпевший ФИО2 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия проведения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он просит рассмотреть его гражданский иск в сумме <данные изъяты> и удовлетворить его. Данная сумма состоит из суммы <данные изъяты>. от кражи имущества и расходов на эвакуатор автомобиля. Государственный обвинитель Арзамасцева Л.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Фомина Р.С. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает, ходатайство Фомина Р.С. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии. Действия подсудимого Фомина Р.С. по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО1 на сумму <данные изъяты> следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Фомина Р.С. по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО3 на сумму <данные изъяты> следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Фомина Р.С. по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО2 на сумму <данные изъяты> следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для исключения квалифицирующего признака значительного ущерба суд не нашел в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, исходя из доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, данные ущербы от краж для потерпевших являлись значительными. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства: явки с повинной по всем кражам, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил Суд принимает во внимание удовлетворительную рапорт - характеристику на подсудимого с места его жительства, положительную с места жительства от соседей, проживание в гражданском браке с ФИО5, которой он помогал воспитывать двоих несовершеннолетних детей, работая неофициально на <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание, что Фомин на учете у психиатра и нарколога не состоял, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости, гражданские иски потерпевших признал в полном объеме. С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Фомина Р.С. должно производиться в изоляции от общества, оснований для освобождения от уголовного наказания и применения ст. 73 УК РФ суд не установил. Однако при назначении наказания необходимо применить требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима в связи с тем, что ранее подсудимый уже отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил неоднократно преступления после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска частично сложить с вновь назначенным наказанием. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 о взыскании суммы ущерба от кражи автомобиля в размере <данные изъяты>, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимого, в связи с признанием иска самим подсудимым. С подсудимого Фомина Р.С. в пользу ФИО1 следует взыскать ущерб в сумме <данные изъяты>. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО3 о взыскании суммы ущерба от кражи автомобиля в размере <данные изъяты>, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимого, в связи с признанием иска самим подсудимым. С подсудимого Фомина Р.С. в пользу ФИО3 следует взыскать ущерб в сумме <данные изъяты>. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО2 о взыскании суммы ущерба от кражи автомобиля в размере <данные изъяты>, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимого, в связи с признанием иска самим подсудимым. С подсудимого Фомина Р.С. в пользу ФИО2 следует взыскать ущерб в сумме <данные изъяты>. Суд, обсудив постановления следователя СО ММО МВД России «Алапаевский» ФИО6 о взыскании процессуальных расходов в размере <данные изъяты>, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Трефелова С.И., а также <данные изъяты>, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.В., по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что их взыскание с подсудимого Фомина Р.С. не следует производить в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся на стоянке <адрес>, следует передать Фомину Р.С. после выплаты им гражданского иска; металлическую деталь запирающего устройства, пластмассовый уплотнитель к запирающемуся устройству, фрагмент ключа, фрагменты стекла, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, хранящийся на стоянке «<адрес>, следует передать Фомину Р.С. после выплаты им гражданского иска; 2 государственных регистрационных знака <данные изъяты>, две металлические накладки к автомобилю <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский», следует возвратить ФИО3 ; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у ФИО2, передать Фомину после выплаты им гражданского иска; свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на имя ФИО4, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, паспорт транспортного средства №, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовую книжку №, выданные на имя ФИО2, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, следует оставить у последнего. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Фомина Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы за каждое из них. В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком два года один месяц без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговору мирового судьи с\у № 1 г. Алапаевска частично сложить с вновь назначенным наказанием по настоящему приговору и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц 20 дней без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения осужденному Фомину Р.С. оставить прежнюю - содержание под стражей. Взыскать с Фомина Р.С. в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ФИО3 <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>. От взыскания процессуальных расходов в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Трефелова С.И., Вавиловой О.А., осужденного Фомина Р.С. освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся на стоянке <адрес>, следует передать Фомину Р.С. после выплаты им гражданского иска; металлическую деталь запирающего устройства, пластмассовый уплотнитель к запирающемуся устройству, фрагмент ключа, фрагменты стекла, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, хранящийся на стоянке <адрес>, следует передать Фомину Р.С. после выплаты им гражданского иска; 2 государственных регистрационных знака <данные изъяты>, две металлические накладки к автомобилю <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский», следует возвратить ФИО3 ; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у ФИО2, передать Фомину после выплаты им гражданского иска; свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на имя ФИО4, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовую книжку №, выданные на имя ФИО2, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, следует оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фоминым Р.С. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда. Председательствующий Т.Н.Калугина.