ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года.                                                                                                       г. Алапаевск.                                          

                   Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Баланюка Г.И.

с участием государственного обвинителя: прокурора     Осипенка А.В.

адвоката      Дадона И.И.           

при секретаре        Боровиковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подкорытова В.М., <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

исследовав материалы дела, суд

установил:

         Подкорытов В.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

         Преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

         ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес> находились проживающие в этом доме Подкорытов В.М. и его сын ФИО1

         В процессе распития спиртных напитков между Подкорытовым В.М. и его сыном ФИО1 произошла ссора. В процессе ссоры Подкорытов В.М. взял со стола нож и, подойдя к ФИО1, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанёс последнему один удар ножом в область живота.

        В результате нанесенного ножевого удара ФИО1 были причинены телесные повреждения в в виде <данные изъяты>, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

        Подсудимый Подкорытов В.М. вину свою признал полностью, пояснив, что они с сыном выпивали у себя дома. В доме находилась его супруга. При распитии спиртного они смотрели телевизор и о чем-то заспорили. Ему ответ сына не понравился. Взяв со стола нож, он подошел к ФИО19 и ударил им сына. Раскаивется в содеянном.

        Суд, изучив все доказательства по делу, считает вину подсудимого доказанной по следующим основаниям.

        Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с отцом сидели за столом у них в доме и выпивали. Он прокоментировал какой - то кадр, просмотренный по телевизору. Отцу это не понравилось. Затем он почувствовал боль в животе. После чего увидел, что отец его ткнул ножом.

        В настоящее время они помирились между собой. Считает, что все произошло по недоразумению и он прощает отца.

        Свидетель ФИО2 показала, что вечером они всей семьей сидели за столом. Она не видела, как муж ударил ножом сына,так как в этот момент находилась на кухне.

       Свидетель ФИО3 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2, которая рассказала ему, что её муж подколол её сына у себя в доме.

       Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой поступил ФИО1 с ножевым ранением, который находился нк излечении до ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается и иными материалами дела.

       Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты> и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

        Согласно записям лечащего врача в представленной медицинской документации указано направление раневого канала «Сверху-вниз» (л.д. 79, 80).

        Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Подкорытов В.М. при проведении следственного эксперимента продемонстрировал причинение им удара ножом ФИО1 (л.д. 106-109).

       В протоколе явки с повинной Подкорытов В.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где находились его жена и сын ФИО19. Они вместе распивали спиртные напитки. В ходе ссоры с сыном он вспылил и ударил сына ножом в живот (л.д. 38).

       Таким образом, суд считает, что действия Подкорытова В.М. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

       При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, характеризующие его данные, из которых усматривается, что по месту жительства он характеризуется положительно. Потерпевший простил своего отца и просит его не наказывать.

       Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что он вину свою признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, его явку с повинной, наличие у него инвалидности.

       Учитывая исключительные обстоятельства происшедшего, что все произошло между близкими людьми, отцом и сыном, просьбу потерпевшего, суд находит возможным при назначении наказания применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Алапаевский городской прокурор в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования заявил гражданский иск по делу на сумму <данные изъяты>.

       В обоснование своих доводов, в представленном в материалах дела исковом заявлении ука зано, что потерпевший находился на стационарном лечении в Алапаевской центральной городской больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На лечение Подкорытова В. было затрачено <данные изъяты>.

       Березовским филиалом Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> согласно платежному поручению Алапаевской больнице компенсированы затраты, понесенные в связи с лечением потерпевшего в условиях стационара на сумму <данные изъяты>.

       В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапного возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

       Положением о территориальном фонде медицинского страхования, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 24.02.1993 года за № 4543-1 ( в редакции от 24.03.2001 года), предусмотрено, что финансовые средства территориального фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации.

       Согласно п.п. 1, 3, 9 Устава Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года за №857, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан и как составная часть государственного социального страхования является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

       Суд, учитывая обоснованность суммы исковых требований прокурора, считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном размере.

       Кроме этого, прокурор просит взыскать с подсудимого при постановлении приговора в доход федерального бюджета 3088 рублей 17 копейки в счет оплаты труда адвоката Дадона И.И. по назначению.

       Адвокат Дадон И.И. участвовал в следственных действиях 7 дней и 1 ночь.

       Из материалов дела усматривается, что в ходе расследования дела в порядке ст. 51 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для защиты Подкорытова В.М.. был назначен адвокат Дадон И.И. Общая сумма к оплате определена <данные изъяты>.

       Сумма перечислена платежным поручением на счет Свердловской областной коллегии адвокатов.

       Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве, относятся к процессуальным издержкам.

       В соответствии со ст. 132 ч 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

        Подкорытова В.М. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), и назначить ему наказание

в виде лишения свободы на срок 2 года.

       Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

       Возложить на Подкорытова В.М. следующие обязанности:

1).не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

2). Не появляться на улицах и в общественных местах с 22 часов до 6 часов утра.

      Меру пресечения Подкорытову В.М. оставить в виде подписки о невызде и надлежащем поведении.

      По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

      Взыскать с Подкорытова В.М. М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>.

      Взыскать в доход федерального бюджета <данные изъяты>. в счёт оплаты труда адвоката Дадона И.И. в уголовном судопроизводстве по назначению.

     Вещественные доказательства: историю болезни на имя Подкорытова В.М. в копиях на 12 листах оставить при уголовном деле.

    Наволочку от подушки с пятнами бурого цвета, кофту белого цвета с пятнами бурового цвета, футболку, подлокотник кресла и нож уничтожить, как не представлявшие ценности.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий:                                                              Баланюк Г.И.

.