Дело №1-375/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Хитрина А.С., подсудимого Алексеева В.А., его защитника адвоката Кузнецова Г.В., подсудимого Василюка А.Я., его защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., подсудимого Кротова В.В., его защитника адвоката Брусницыной А.Е., при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению Алексеева В.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Василюка А.Я., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Кротова В.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Алексеев В.А., Василюк А.Я., Кротов В.В. совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве, относящемся к защитным лесам, находящемся в <данные изъяты>, не установленные в ходе предварительного следствия лица, путем спиливания произвели незаконную рубку, до степени прекращения роста, 13 деревьев хвойной породы «сосна» в объеме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ факт незаконной рубки деревьев в <данные изъяты> был обнаружен работниками лесничества, о чем составлен акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в лесном массиве, находящемся в <данные изъяты> Алексеев В.А. обнаружил место незаконной рубки лесных насаждений, где находились стволы незаконно срубленных деревьев породы «сосна», и, осознавая, что обнаруженная древесина является незаконно срубленной, решил ее тайно похитить, т.е. вывезти и распорядиться по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Алексеев В.А. предложил Кротову В.В. и Василюку А.Я. вывезти и похитить из лесного массива обнаруженную им ранее древесину, на что последние согласились. После этого, Кротов В.В. и Василюк А.Я. на тракторе <данные изъяты>, с целью хищения древесины приехали в лесной массив, находящийся <данные изъяты>, расположенном в 500-х м от п. станция <адрес>, указанный Алексеевым В.А., где поочередно с помощью бензопил <данные изъяты> распилили обнаруженные и лежэавшие на земле ранее спиленные стволы деревьев породы «сосна» в объеме <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, погрузили в телегу трактора и вывезли с места незаконной рубки. Данную древесину Алексеев В.А., Кротов В.В. и Василюк А.Я. похитили и распорядились ей по своему усмотрению. В результате хищения древесины в <данные изъяты> совершенного Алексеевым В.А., Кротовым В.В. и Василюком А.Я. <данные изъяты> причинен ущерб в размере <данные изъяты> Подсудимые Алексеев В.А., Василюк А.Я. и Кротов В.В. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимыми в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников. Ходатайство заявлено Алексеевым В.А., Василюком А.Я. и Кротовым В.В. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек. Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Адвокаты Кузнецов Г.В., Кузнецова Л.Г., Брусницына А.Е. подтвердили, что ходатайство заявлено подзащитными добровольно и после консультации с защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Хитрин А.С. также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При юридической оценке действий Алексеева В.А., Василюка А.Я. и Кротова В.В. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Алексеева В.А., Василюка А.Я. и Кротова В.В. по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия их жизни. Совершенное Алексеевым В.А., Василюком А.Я. и Кротовым В.В. преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Алексееву В.А. суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ущерб им полностью возмещен, что ранее он преступлений не совершал. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Василюку А.Я., Кротову В.В. суд учитывает: признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, что ранее преступлений они не совершали. Отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимых Алексеева В.А., Василюка А.Я., Кротова В.В. по делу не установлено. Как личность подсудимый Алексеев В.А. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, нарколога не состоит, преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый Василюк А.Я. на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый Кротов В.В. на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая смягчающие отвтственность обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимым Алексееву В.А., Василюку А.Я., Кротову В.В. правила ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, а также учитывая общественную опасность преступления, направленного против собственности, судприходит к выводу о возможности назначения Алексееву В.А., Василюку А.Я., Кротову В.В. наказания в виде штрафа. Вещественные доказательства по уголовному делу: сортименты хвойной породы <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, бензопилы <данные изъяты> находящиеся на хранении у свидетеля ФИО1 - передать законному владельцу ФИО13 Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В., о взыскании с Кротова В.В. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, заявление Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В., о взыскании с Василюка А.Я. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецовой Л.Г. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, и заявление Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В., о взыскании с Алексеева В.А. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Учитывая тяжелое материальное положение подсудимых, суд полагает возможным рассрочить исполнение наказания в виде штрафа. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Алексеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей в доход государства. В соответствии со ст. 46 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 2 тысячи рублей. Признать Василюка А.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 24 тысяч рублей в доход государства. В соответствии со ст. 46 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить выплату штрафа на 12 месяцев с ежемесячной выплатой по 2 тысячи рублей. Признать Кротова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 24 тысяч рублей в доход государства. В соответствии со ст. 46 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить выплату штрафа на 12 месяцев с ежемесячной выплатой по 2 тысячи рублей. Меру пресечения Алексееву В.А., Василюку А.Я., Кротову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Алексеева В.А., Василюка А.Я., Кротова В.В. не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: сортименты хвойной породы <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, бензопилы <данные изъяты> находящиеся на хранении у свидетеля ФИО1 - передать законному владельцу ФИО13 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи осужденными кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г. И. Баланюк.