Дело №1-376/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И., с участием прокурора Кабакова Д.Н., адвоката Брусницыной А.Е., адвоката Дадона И.И. при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению Доронина С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Доронин С.В. и Устьянцев А.Ф. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Кроме этого Доронин С.В. совершил 3 кражи чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в помещение, из одежды, находящейся при потерпевшем и 4 кражи с незаконным проникновением в жилище. Преступления они совершили при следующих обстоятельствах: 1). В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Доронин С.В, находясь в <данные изъяты> увидел через открытую дверь, стоявший в тамбуре велосипед <данные изъяты> Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, он зашел в тамбур здания <данные изъяты> откуда, тайно похитил велосипед « Форвард», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Доронин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>. 2). В одну из ночей, около 24 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Доронин С.В., находясь <данные изъяты>, подошел к дому, <адрес>, принадлежащему ФИО2. С целью хищения чужого имущества, Доронин С.В. через забор перелез в огород и прошел во двор дома, где при помощи ножа отогнул гвозди рамы окна, выставил ее и незаконно проник в дом. Из дома Доронин С.В. тайно похитил: электрический чайник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, настенные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, двух кассетный магнитофон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, спиннинг, стоимостью <данные изъяты>, перчатки хозяйственные, стоимостью <данные изъяты>, налобный фонарик, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> банки тушенки, стоимостью <данные изъяты>, банку рыбных консервов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> бутылки водки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> банки пива <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, коробку чая <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, банку кофе <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, а также тюбик крема для рук <данные изъяты> тюбик крема для рук и лица <данные изъяты> тоник для лица <данные изъяты> флакон жидкого мыла <данные изъяты> тапочки садовые резиновые, настольный вентилятор, которые ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом Доронин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в сумме <данные изъяты>. 3). ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи, Доронин С.В., находясь в <данные изъяты> предварительно договорились с Устьянцевым А.Ф., совершить кражу с трактора. С целью хищения чужого имущества они подошли к огороду дома <адрес>, принадлежащего ФИО3 Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц они, с помощью принесенных с собой ключей, тайно похитили с трактора <данные изъяты>, находящегося в огороде, автосцепку к навесному оборудованию, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4 С похищенным имуществом Доронин С.В. и Устьянцев А.Ф. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО4 ущерб в сумме <данные изъяты>. 4). В ночное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Доронин С.В., находясь в с<данные изъяты>, подошел к дачному дому, расположенному <адрес>, принадлежащего ФИО5, и предположив, что в доме никого нет, решил похитить чужое имущество. С целью совершения кражи он проник в огород, а затем во двор этого дома, где найденным багром, взломал замок на двери сарая и незаконно проник внутрь. Из помещения сарая Доронин С.В. тайно похитил велосипед <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Доронин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в сумме <данные изъяты>. 5). ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Доронин С.В. находился в в д. <адрес>. Находясь в предбаннике бани, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащем <данные изъяты>., в ходе распития спиртного, он увидел у ФИО6 сотовый телефон « Самсунг» и решил его похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, и за ним никто не наблюдает, Доронин С.В. тайно из корыстных побуждений, из кармана куртки, надетой на ФИО6, похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим- картой оператора <данные изъяты> которая ценности для потерпевшего не представляет, с находящимися на ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 С похищенным сотовым телефоном Доронин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в сумме <данные изъяты>. 6). ДД.ММ.ГГГГ днем в д. <адрес>, находясь во дворе <адрес>, принадлежащего Бочкаревой Т.В., достоверно зная, что в доме все спят, решил похитить из него чужое имущество. С этой целью Доронин С.В., около 1 часа дня, через незапертую дверь незаконно проник в дом <данные изъяты> где воспользовавшись, тем, что <данные изъяты> и члены ее семьи спят, и что за ним никто не наблюдает, тайно похитил продукты питания: <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> а также похитил два зарядных устройства от сотового телефона <данные изъяты> которые ценности для <данные изъяты> не представляют. С похищенным имуществом Доронин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. 7). В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в ночное время, Доронин С.В, находясь в с<данные изъяты> решил совершить кражу из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО7 С этой целью Доронин С.В. подошел в ночное время к этому дому, через забор перелез в огород, прошел во двор дома, где при помощи ножа, принесенного с собой, выставил стекло и раму окна, и незаконно проник в дом. Из дома, Доронин С.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил продукты питания: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Доронин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб в сумме <данные изъяты>. 8). В одну из ночей в период времени с 23.10. 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, Доронин С.В., находясь в <данные изъяты>, увидел навесной замок на воротах дачного дома по <адрес>, принадлежащего ФИО8 С целью хищения Доронин С.В. незаконно проник в огород, а затем во двор <адрес>, где найденным металлическим уголком, взломал замки на дверях веранды и сеней дома, и незаконно проник внутрь. В сенях дома Доронин С.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО8 Выйдя из дома во двор он, продолжая хищение, тайно похитил <данные изъяты> литра бензина <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом Доронин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб в сумме <данные изъяты>. Подсудимые Доронин С.В. и Устьянцев А.Ф. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимыми в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников. Ходатайство заявлено Дорониным С.В. и Устьянцевым А.Ф. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек. Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Адвокаты Дадон И.И. и Брусницына А.Е. подтвердили, что ходатайство заявлено подзащитными добровольно и после консультации с защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО9 ФИО7, ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д.Н. также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При юридической оценке действий Доронина С.В. и Устьянцева А.Ф. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Доронина С.В. следующим образом: 1). По факту кражи велосипеда у ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. 2). По факту кражи из дома у ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 3). По факту кражи у ФИО4 автосцепки с трактора по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 4). По факту кражи у ФИО5 велосипеда по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, совершнная с незаконным проникновением в помещение. 5).По факту кражи у ФИО6 по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. 6).По факту кражи из дома в <данные изъяты> у Бочкаревой по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 7).По факту кражи из дома у ФИО7 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 8). По факту кражи из дома у ФИО8 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Действия Устьянцева А.Ф. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия их жизни. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Доронину С.В., суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Устьянцеву А.Ф. суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что он юридически не судим. Отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимого Устьянцева А.Ф. по делу не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством у подсудимого Доронина С.В. суд признает совершение преступления в условиях опасного рецидива. Доронин С.В. ранее был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Доронина С.В. имеется опасный рецидив преступлений. Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, личность, суд считает возможным применить Устьянцеву наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом всех обстоятельств содеянного Дорониным С.В., учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также учитывая общественную опасность преступлений, направленных против собственности граждан, судприходит к выводу о необходимости назначения Доронину С.В. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимого Доронина С.В. суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, не установлено судом и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено. Суд, рассмотрев заявление прокурора о взыскании с Доронина С.В. и Устьянцева А.Ф. процессуальных издержек, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката, по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Доронина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (всех в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) и назначить ему наказание: По п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту кражи у ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы; По п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту кражи у ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы; По п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту кражи у ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы; По п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту кражи у ФИО5) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы; По п. «Г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту кражи у ФИО6 ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы; По п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту кражи у ФИО9 ) в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы; По п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту кражи у ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 года 8 мес без штрафа и ограничения свободы; По п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ ( по факту кражи у ФИО8 ) в виде лишения свободы на срок 2 года 8 мес. без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей. Устьянцева А.Ф. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в ред. Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения Устьянцеву А.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат. Вещественные доказательства: - металлический штырь, металлические лом и уголок, навесной замок, мешок из-под сахара, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский» уничтожить, как не представляющие ценности. -велосипед <данные изъяты> оставить в собственности у потерпевшей ФИО1 -двухкассетный магнитофон <данные изъяты> электрочайник <данные изъяты> настенные часы <данные изъяты> спиннинг, рабочие перчатки оставить в собственности у потерпевшей ФИО2 - автосцепку оставить в собственности у потерпевшего ФИО4 -велосипед <данные изъяты> оставить в собственности у потерпевшего ФИО5 - сотовый телефон <данные изъяты>, зарядное устройство к сотовому телефону, <данные изъяты> оставить у потерпевшей Бочкаревой Т.В. бензопилу <данные изъяты> бутылку <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО8 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить право осужденным ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Г.И.Баланюк.