ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 9 февраля 2012 года. г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И. государственного обвинителя прокурора Шустовой Н.В. адвоката Дадона И.И. при секретаре Боровиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Томиловой А.В., <данные изъяты>, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Томилова А.В. причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление она совершила <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Томилова А.В.и ФИО1 находились у себя в квартире по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Около 23 часов между ними произошла ссора. Томилова А.В., испытывая личную неприязнь к ФИО1, решила причинить последнему телесные повреждения. С этой целью она взяла из ящика кухонного гарнитура нож, и подойдя К ФИО1, умышленно нанесла ему удар ножом в область грудной клетки справа.Своими действиями она причинила ФИО1г. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Подсудимая Томилова А.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано её адвокатом. Подсудимая заявила в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией предъявленных ему по обвинению статей. Адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Шустова Н.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что она осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлена, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует её действия по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что она характеризуется с удовлетворительной стороны, просьбу потерпевшего ФИО1 заявившего в суде, что он не желает наказывать Томилову А., так как они совместно проживают на протяжении <данные изъяты>, он её простил. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние, что она впервые совершила преступление. Алапаевский городской прокурор в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования заявил гражданский иск по делу на сумму <данные изъяты> В обоснование своих доводов, в представленном в материалах дела исковом заявлении указано, что потерпевший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Алапаевской центральной районной больнице. На лечение ФИО1 было затрачено <данные изъяты> <данные изъяты> обязательного медицинского страхования Свердловской области согласно платежному поручению Алапаевской районной больнице компенсированы затраты, понесенные в связи с лечением потерпевшего ФИО1 в условиях стационара на сумму <данные изъяты>. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапного возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Положением о территориальном фонде медицинского страхования, утвержденным Постановлением ВС РФ от 24.02.1993 года за №4543-1 ( в редакции от 24.03.2001 года), предусмотрено, что финансовые средства территориального фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации. Согласно п.п. 1, 3, 9 Устава Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года за №857, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан и как составная часть государственного социального страхования является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью. Подсудимая Томилова А.В. согласилась с исковыми требованиями прокурора. Суд, учитывая признание иска подсудимой, обоснованность суммы исковых требований прокурора, считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном размере на сумму <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Томилову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Томилову А.В. обязанность без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: 1). не выезжать за пределы Алапаевского района 2).не менять постоянного места жительства 3).не появляться на улицах и в общественных местах с 22 часов до 6 часов утра. 4).не совершать административных правонарушений. Меру пресечения подписку о невыезде отменить. В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Томиловой А. В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>. Вещественные доказательства: нож и рубашку - уничтожить, как не представляющих ценности. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить ей право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Баланюк Г.И.